Справа №760/7396/26
2/760/13857/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Сердюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гержової С.О.,
представника позивача - Шумілової Н.І. (в режимі відео конференції),
представника відповідачки - адвоката Мариїнського О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: кредитний договір №2001815936501 від 18.02.2021 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн.; кредитний договір №1002142655501 від 22.06.2023 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 100000 грн.; кредитний договір №[номер приховано] від 15.11.2023 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 30.10.2025 склала: по кредитному договору від 18.02.2021 № 2001815936501 - 32713,32 грн., з яких: 19999,30 грн. - заборгованість за кредитом; 12714,02 грн. - заборгованість процентами; по кредитному договору від 22.06.2023 № 1002142655501 - 123464,54 грн., з яких: 72225,14 грн. - заборгованість за кредитом; 10,76 грн. - заборгованість процентами; 51228,64 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 15.11.2023 № [номер приховано] - 21037,70 грн., з яких: 8055,60 грн. - заборгованість за кредитом; 0,59 грн. - заборгованість процентами; 12981,51 грн. - заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 склала 177215,56 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість разом із судовими витратами.
ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання у справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Мариїнського О.В. про відкладення судового засідання та витребування доказів. Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено до 04 червня 2026 року, у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витребувано докази у справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та повторне витребування доказів. Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено на 06 серпня 2026 року, у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» повторно витребувано докази у справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2026 року задоволено клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи. Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено на 04 вересня 2026 року, визнано явку представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у наступне судове засідання обов`язковою.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2026 розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено на 25 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, явку представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у наступне судове засідання визнано обов`язковою.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2026 року задоволено заяву представника позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Шумілової Наталі Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити. Судове засідання у справі № 760/7396/26, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2026 року, та наступні судові засідання у справі вирішено проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача - Шумілової Наталі Ігорівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Представник позивача - Шумілова Н.І. в судовому засіданні підтвердила викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити.
Представник відповідачки - адвокат Мариїнський О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що кредитний ліміт за Договром № 2001815936501 від 18.02.2021 року був збільшений без згоди відповідачки, а отже відсутні підстави для стягення заборгованості за цим договром. Крім того зазначив, що розмір відсотків є надто завищеним та неспівмірним.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 підписано Заяву № 2001815936501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви відповідачка підтвердила прийняття нею Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», у повному обсязі, а також підтвердила, що вона ознайомлена з Договором комплексного банківського обслуговування та Тарифами банку та цілком згодна.
У вказаній заяві відповідачка просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 , надати кредитну картку, номер кредитної картки - НОМЕР_2 , та встановити кредитний ліміт.
Таким чином між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001815936501 від 18.02.2021 року.
Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 10000,00 грн.; строк кредитування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку строк кредитування продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; спосіб та строк надання кредиту - встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка - 47,86% річних; порядок повернення кредиту - щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 62,0% річних (з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом); комісія за проведення обов`язкового платежу, внесеного після настання платіжної дати - 100,00 грн.
Відповідачка підтвердила, що ознайомилася з Інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, про що свідчить її власноручний підпис у Паспорті споживчого кредиту.
Згідно наданої позивачем Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діяла з 12 серпня 2020 року, тобто на момент укладення Договору № 2001815936501 від 18.02.2021 року, Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок після здійснення його ідентифікації та верифікації. Банк здійснює обслуговування Клієнта за Картковим рахунком та надає послуги відповідно до умов Договору, чинного законодавства, Правил МПС (п.п. 1.1.1. та 1.1.2. розділу ІІ «Послуги Банку»).
Банк випускає Клієнту Картку та здійснює обслуговування Картки відповідно до умов цього Договору, як засіб доступу до Карткового рахунку (п. 2.1 розділу ІІ «Послуги Банку»)
Банк після прийняття від Клієнта відповідної Заяви на приєднання до Договору або при зверненні Клієнта через Дистанційні канали обслуговування, за результатом проведення аналізу, відповідно до встановлених в Банку процедур, може надавати Клієнту кредит у національній валюті України у формі Овердрафту або Кредитної лінії на умовах, передбачених цим Договором. Кредит у формі Овердрафту та Кредитної лінії є відновлюваним в межах встановленого Банком Кредитного ліміту (частини 4 розділу ІІ «Послуги Банку»).
Кредитна картка із відновлювальною Кредитною лінією може бути надана Клієнтам - резидентам України, які у встановленому Договором порядку обрали дану послугу чи Пакет послуг, до наповнення якого входить ця послуга, і Акцептували Публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору. При прийнятті рішення про встановлення Кредитного ліміту Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та законодавством України. Приєднання Клієнта до Публічної пропозиції Банку на укладення цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого та повідомленого Клієнту шляхом надіслання SMS-повідомленням на Номер мобільного телефону Клієнта (п.п. 4.2.1 та 4.2.4 розділу ІІ «Послуги Банку»).
Проценти на суму Основного боргу нараховуються в залежності від типу операції, проведеної Клієнтом та з дати її проведення. Проценти за день, що слідує за розрахунковим днем, нараховуються на залишок Основного боргу станом на кінець розрахункового дня, в який виконується розрахунок Обов`язкового платежу та включаються до складу Обов`язкового платежу. База для розрахунку процентів за кредитом - 365 (триста шістдесят п`ять) днів у році (п.п. 4.2.9 та 4.2.10 розділу ІІ «Послуги Банку»).
На виконання умов Договору № 2001815936501 від 18.02.2021 року АТ «ПУМБ» на поточний рахунок відповідачки 18.02.2021 року встановлено кредитний ліміт в сумі 10000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 42000,00 грн., про що свідчить Довідка АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту.
Як вбачається з Виписки з особового рахунку відповідача за період з 18.02.2021 року по 02.06.2026 року, відповідачка активно користувалася наданими позивачем кредитними коштами.
22 червня 2023 року ОСОБА_1 підписано Заяву № 10021426555501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви відповідачка підтвердила прийняття нею Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», у повному обсязі.
У вказаній заяві відповідачка просила надати їй споживчий кредит у розмірі 100000,00 грн. шляхом банківського переказу на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ».
Таким чином між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 10021426555501 від 22.06.2023 року.
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту: сума кредиту - [приховано],00 грн.; строк кредитування - 36 місяців; спосіб та строк надання кредиту - безготівковий переказ; процентна ставка - фіксована, 0,010% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99% (нараховується щомісячно від суми кредиту); реальна річна процентна ставка - 72,1666%; порядок повернення кредиту - рівними частинами, платіжні періоди - 22.06.2023 року по 22.06.2026 року, сума платежу за розрахунковий період - 5768,21 грн. щомісяця та 5767,88 грн. (останній платіж); усього за 36 місяців (періодів) - 207655,23 грн.
Відповідачка підтвердила, що ознайомилася з Інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, про що свідчить її власноручний підпис у Паспорті споживчого кредиту.
На виконання умов Договору № 10021426555501 від 22.06.2023 року АТ «ПУМБ» було надано відповідачці кошти в сумі 100000,00 грн. шляхом безготівкового переказу на рахунок останньої, про що свідчить платіжна інструкція № TR.67280015.71823.8810 від 22 червня 2023 року, та Виписка по особовому рахунку відповідачки з 22.06.2023 року по 02.06.2026 року.
Крім того, 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 підписано Заяву № № [номер приховано] на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви відповідачка підтвердила прийняття нею Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», у повному обсязі.
У вказаній заяві відповідачка просила надати їй споживчий кредит у розмірі 25000,00 грн. шляхом банківського переказу на рахунок НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ».
Таким чином між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № [номер приховано] від 15.11.2023 року.
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту: сума кредиту - 25000,00 грн.; строк кредитування - 24 місяці; спосіб надання кредиту - банківський переказ на рахунок клієнта; процентна ставка - 0,01% річних, проценти нараховуються щоденно і розраховуються виходячи із залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком платежів та виходячи з фактичної кількості днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді протягом всього строку користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредитом - 2,99% (нараховується щомісячно від суми споживчого кредиту); реальна процентна ставка - 76,913%.
Як вбачається з графіку платежів та обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит № [номер приховано] від 15.11.2023 року, дата надання кредиту - з 15.11.2023 року, дата повернення кредиту - 15.11.2025 року, загальна вартість кредиту - 42942,47 грн., реальна річна процентна ставка - 76913%.
Заяву № [номер приховано] від 15.11.2023 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписано відповідачкою електронним підписом ОТР-паролем.
На виконання умов Договору № [номер приховано] від 15.11.2023 року позивачем було надано відповідачці кошти в сумі 25000,00 грн. шляхом безготівкового переказу на рахунок останньої, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.73011391.59837.25528 від 15 листопада 2023 року та Виписка по особовому рахунку відповідачки з 15.11.2023 року по 02.06.2026 року.
Згідно з наданим позивачем розрахунків заборгованості, станом на 30 жовтня 2025 року заборгованість відповідачки становить:
- за Договром № 2001815936501 від 18.02.2021 року - 32 713,32 гривень, з яких: 19999,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 12 714,02 грн. - заборгованість за відсотками;
- за Договром № 1002142655501 від 22.06.2023р. - 123 464,54грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту - 72 225,14грн; заборгованість по процентам - 10,76 грн; заборгованість по комісії - 51 228,64 грн.
- за Договором № [номер приховано] від 15.11.2023 року - 21 037,70 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 8 055,60 грн; заборгованість по процентам - 0,59 грн; заборгованість по комісії - 12981,51грн.
Отже загальна сума заборгованості відповідачки перед АТ «ПУМБ» становить 177215,56 грн.
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Відповідно до статей 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1048 та частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено право позикодавця на проценти та визначення їх розміру й порядку сплати договором; процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.
Відповідно до статей 12, 13, 76-81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Жодний доказ не має наперед установленої сили.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням кредитного договору №2001815936501 від 18.02.2021 року, кредитного договору №1002142655501 від 22.06.2023 року та кредитного договору №[номер приховано] від 15.11.2023 року. Фактично отримані та використані відповідачкою грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови та правила надання кредиту, а також розмір комісії за видачу кредиту та відсотків за його користування, однак відповідачка не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів.
Факт укладення вказаних вище договорів та факт отримання відповідачкою кредитних коштів за кожним з таких підтверджено матеріалами справи та відповідачкою не спростовано.
Станом на 30 жовтня 2025 року заборгованість відповідачки за Договром № 2001815936501 від 18.02.2021 року становить 32 713,32 гривень (19999,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 12 714,02 грн. - заборгованість за відсотками), за Договром № 1002142655501 від 22.06.2023р. - 123 464,54грн. (заборгованість по сумі кредиту - 72 225,14 грн; заборгованість по процентам - 10,76 грн; заборгованість по комісії - 51 228,64 грн.) та за Договором № [номер приховано] від 15.11.2023 року - 21 037,70 грн (заборгованість по сумі кредиту - 8 055,60 грн; заборгованість по процентам - 0,59 грн; заборгованість по комісії - 12981,51грн.).
Перевіряючи обґрунтованість та правильність розрахунку заборгованості за відсотками, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Як вбачається з матеріалів справи строк кредитування за договором №2001815936501 від 18.02.2021 року становить 24 місяці зі спливом вказаного строку строк кредитування продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів наявності заперечень з боку відповідачки щодо пролонгації строку кредитування за цим договором. За кредитним договором №1002142655501 від 22.06.2023 року строк кредитування становить 36 місяців, а за кредитним договором №[номер приховано] від 15.11.2023 року - 24 місяці.
Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки заборгованості за кожним з договорів здійснені позивачем станом 30 жовтня 2025 року, а отже відсотки нараховані в межах строку кредитування, встановленого кожним договором.
Що стосується розміру відсотків, суд зазначає, що їх нарахування за користування кредитом здійснювалося позивачем правомірно та відповідно до умов укладених договорів № 2001815936501 від 18.02.2021, № 1002142655501 від 22.06.2023 та № [номер приховано] від 15.11.2023, положення яких були добровільно погоджені відповідачкою під час їх підписання.
З приводу тверджень представника відповідачки про те, що збільшення кредитного ліміту за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001815936501 від 18.02.2021 року здійснювалося банком без згоди відповідачки суд зазначає таке.
Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001815936501 від 18.02.2021 року сума/ліміт кредиту становить 10000,00 грн.
Відповідно до п. 4.2.4. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діяла з 12 серпня 2020 року, тобто на момент укладення Договору № 2001815936501 від 18.02.2021 року, при прийнятті рішення про встановлення Кредитного ліміту Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та законодавством України. Приєднання Клієнта до Публічної пропозиції Банку на укладення цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого та повідомленого Клієнту шляхом надіслання SMS-повідомленням на Номер мобільного телефону Клієнта.
Як вбачається Довідки АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту, 18.02.2021 року на поточний рахунок відповідачки був встановлений кредитний ліміт в сумі 10000,00 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався, зокрема, 16.02.2024 року збільшено до 42000,00 грн.
Представником позивача зазначено, що докази письмового повідомлення відповідачки про збільшення кредитного ліміту у позивача відсутні. В той же час доказів звернення відповідачки до позивача з відмовою або запереченням проти збільшення кредитного ліміту ані відповідачкою, ані її представником суду не надано. Навпаки, як вбачається з Виписки з особового рахунку відповідача за період з 18.02.2021 року по 02.06.2026 року, відповідачка активно користувалася наданими позивачем кредитними коштами.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини 2 статті 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
З наведених норм ЦК України вбачається, що правочин може вчинятися усно або за допомогою конклюдентних дій (мовчазної згоди, якщо інше не встановлено законом).
Суд зазначає, що відсутність підписаного паперового документа або окремої заяви про збільшення кредитного ліміту не є безумовною підставою для визнання збільшення ліміту недійсним, якщо клієнт фактично вчинив дії щодо використання цих коштів.
Активне використання коштами кредитного ліміту (здійснення розрахунків, зняття готівки) свідчить про акцепт пропозиції банку про зміну умов договору (збільшення ліміту). Особа, яка отримала та використала кошти, не може згодом посилатися на відсутність письмової згоди, якщо вона фактично погодилася на послугу своїми діями.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про доведеність розміру заборгованості відповідачки за Договром № 2001815936501 від 18.02.2021 року в сумі 32 713,32 гривень (19999,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 12 714,02 грн. - заборгованість за відсотками), за Договром № 1002142655501 від 22.06.2023р. в сумі 72235,90 грн. (заборгованість по сумі кредиту - 72 225,14 грн; заборгованість по процентам - 10,76 грн) та за Договором № [номер приховано] від 15.11.2023 року - 8056,19 грн (заборгованість по сумі кредиту - 8 055,60 грн; заборгованість по процентам - 0,59 грн).
Щодо заборгованості по комісії за Договром № 1002142655501 від 22.06.2023р. в сумі 51 228,64 грн. та за Договором № [номер приховано] від 15.11.2023 року в сумі 12981,51грн. суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається із Заяви № 1002142655501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.06.2023 року, Паспорту споживчого кредиту та розрахунку заборгованості по комісії заявлена до стягнення комісія в сумі 51228,64 грн. є комісією за обслуговування кредитної заборгованості, яка нараховувалася щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, тобто в розмірі 2990,00 грн.
Як вбачається із Заяви № [номер приховано] на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.11.2023 року, Паспорту споживчого кредиту та розрахунку заборгованості по комісії заявлена до стягнення комісія в сумі 12981,51 грн. є комісією за обслуговування кредитної заборгованості, яка нараховувалася щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, тобто в розмірі 747,50 грн.
Суд зазначає, що 10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Такі висновки суду зроблено у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21).
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.
У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) та від 13 липня 2022 року у справі 363/1834/17 (провадження №14-53цс21).
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21, провадження №61-4202сво22 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Враховуючи викладене суд дійшов висновку що встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались відповідачці. Отже вимоги в частині стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за Договром № 1002142655501 від 22.06.2023р. в сумі 51 228,64 грн. та за Договором № [номер приховано] від 15.11.2023 року в сумі 12981,51грн., не підлягають задоволенню.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за Договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001815936501 від 18.02.2021 року, № 1002142655501 від 22.06.2023 року та № [номер приховано] від 15.11.2023 року в загальному розмірі 113005,41 грн., з яких: заборгованість за Договром № 2001815936501 від 18.02.2021 року - 32 713,32 гривень (19999,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 12 714,02 грн. - заборгованість за відсотками); заборгованість за Договром № 1002142655501 від 22.06.2023р. - 72235,90грн. (заборгованість по сумі кредиту - 72 225,14 грн; заборгованість по процентам - 10,76 грн) та заборгованість за Договором № [номер приховано] від 15.11.2023 року в сумі 8056,19 грн (заборгованість по сумі кредиту - 8 055,60 грн; заборгованість по процентам - 0,59 грн). У задоволенні решти вимог щодо стягнення комісії за Договром № 1002142655501 від 22.06.2023р. в сумі 51 228,64 грн. та за Договором № [номер приховано] від 15.11.2023 року в сумі 12981,51грн. слід відмовити.
VІ. Розподіл судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов задоволено на 63,77 % (113005,41 грн із заявлених 177215,56 грн), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1697,81 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001815936501 від 18.02.2021 року, № 1002142655501 від 22.06.2023 року та № [номер приховано] від 15.11.2023 року в загальному розмірі 113005 (сто тринадцять тисяч п`ять) гривень 41 копійка.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1697 (одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 81 копійка.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 28.09.2026.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".
Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуюча суддя Н.В. Сердюк