Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа № 126/1574/26
Провадження № 2/126/1531/2026
"21" вересня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі цілої частки нежитлової будівлі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт, що приміщення під № 9 загальною площею 70,3 кв.м. будівлі побутових літ."Ц" № 25 нежитлової будівлі (складу) в АДРЕСА_1 , яка належить йому в розмірі 1/100 частки є цілою часткою особистої приватної власності.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно рішення Бершадського районного суду Вінницької області по справі №2-1456/06 від 25 жовтня 2006 ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі (складу) у АДРЕСА_1 у розмірі 1/100 частки комплексу будівель та споруд, а саме: приміщення №9 загальною площею 70,3 кв.м. будівлі побутових літ. "Ц" №25.
30.11.2006 на замовлення позивача Тульчинським МБТІ Вінницької області було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю та в цей же день позивачем було зареєстровано право власності на будівлю за реєстраційним номером 806244.
Вище зазначена нежитлова будівля є однією спорудою, власниками якої окрім позивача ОСОБА_1 є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім того, позивач також є власником цієї будівлі (складу), а саме приміщення під №9. Таким чином, приміщення №9, яке належить позивачу на праві власності нежитлової будівлі (складу) в АДРЕСА_1 належить йому на праві спільної часткової власності і його частка складає 1/100.
Для виділення частки у натурі позивач просить встановити факт, що приміщення під №9 нежитлової будівлі (складу) в АДРЕСА_1 (тепер АДРЕСА_2 ) є його цілою часткою особистої приватної власності.
Представник позивача, адвоката Куцяк Ф.Г., надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду заяви, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення, просили розглянути справу за їх відсутності.
Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 1статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що згідно рішення Бершадського районного суду Вінницької області по справі №2-1456/06 від 25 жовтня 2006 позивач ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі (складу) у АДРЕСА_1 у розмірі 1/100 частки комплексу будівель та споруд, а саме: приміщення №9 загальною площею 70,3 кв.м. будівлі побутових літ. "Ц" №25.
30.11.2006 на замовлення позивача Тульчинським МБТІ Вінницької області було виготовлено технічний паспорт на вказану нежитлову будівлю та в цей же день позивачем було зареєстровано право власності на будівлю за реєстраційним номером 806244, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12717361 від 30.11.2026.
Співвласниками нежитлової будівлі (складу) у АДРЕСА_1 окрім позивача ОСОБА_1 є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Разом з тим, встановлено, що 1/100 частки комплексу будівель та споруд вищевказаної нежитлової будівлі (складу), а саме: приміщення №9 загальною площею 70,3 кв.м. будівлі побутових літ. "Ц" №25 власником якого є ОСОБА_1 є окремою цілою часткою приватної власності.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки невизначеність реальної частки позбавляє його можливості розпорядитися належним йому на праві приватної власності нерухомим майном.
З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником права на володіння та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, суд дійшов висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 259, 263-265, 315, ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі цілої частки нежитлової будівлі - задовольнити.
Встановити факт, що приміщення під №9 загальною площею 70,3 кв.м. будівлі побутових літ. «Ц» №25 нежитлової будівлі (складу) в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 у розмірі 1/100 частки є цілою часткою особистої приватної власності.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя В. І. Губко