У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року Справа № 580/455/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової у справі №580/455/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (провулок Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), Експертної команди з оцінювання при Державному некомерційному товаристві «Інститут оцінювання функціонування» (пров. Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), Офісу Генерального прокурора в особі Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька 13/15, м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
19.01.2026 вх.№2602/26 Позивач у позовній заяві просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 23.07.2025 №ЦО-18114;
- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 .
Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) унаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Якщо спір виник з приводу реалізації суб 'єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов 'язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 803/130/16).
Якщо підприємство, яке зробило неправильний запис, було ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою. У разі відсутності правонаступника, запис робиться організацією вищого рівня, якій було підпорядковане підприємство, а за їх відсутності - обласним архівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя або держархівом при Раді Міністрів Криму (https://sud.ua/uk/news/ukraine/304465-kak-ispravit-oshibochnuyu-zapis-v-trudovoy-knizhke-sovety-ot-gostruda).
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.
Якщо адміністративний суд під час підготовки справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX). Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.
Загальновідомо, що у відповіді Інститут зазначив, що в передбачених постановою випадках пацієнтів повідомляють «усіма можливими засобами», а саме електронною поштою, через Укрпошту, телефоном тощо (скриншот відповіді ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»). Прокурорський реванш: як держава програє суди у справах про інвалідність / https://zhar.org.ua/prokurorskyj-revansh-yak-derzhava-prograye-sudy-u-spravah-pro-invalidnist/.
ВС у справі № 360/660/25 ЄДРСР 134979419 зазначає у п.106: на переконання колегії суддів, позиція судів у цій справі також ґрунтується на помилковому ототожненні процесу перегляду рішення в порядку здійснення контролю із процедурою встановлення групи інвалідності вперше та процедурою переогляду особи, у зв`язку з встановленням групи інвалідності на певний строк; у п.111 повноваження на скасування рішення за результатами перевірки не є абсолютним та не може реалізовуватися довільно. Таке повноваження підлягає застосуванню виключно за умови встановлення очевидної невідповідності медичних матеріалів критеріям, визначеним нормативними актами, або істотних порушень процедури первинного встановлення інвалідності. У протилежному випадку орган зобов`язаний ініціювати проведення повноцінної медико-соціальної експертизи; п.114 під очевидною невідповідністю варто розуміти, зокрема, випадки, коли діагноз особи, зафіксований у первинній справі, згідно з нормами Інструкції №561 взагалі не передбачає встановлення II групи інвалідності безстроково. У такому разі повторне об`єктивне обстеження (очний огляд) є надмірним, оскільки правова дефектність висновку нижчої комісії міститься безпосередньо в медичних документах; п.152 колегія суддів також враховує, що відповідно до частини третьої статті 10 Закону №2073-IX особа зобов`язана здійснювати надані їй права добросовісно та не зловживати ними.
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно із частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно із ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, інтереси та обов`язки, тому сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує об`єктивний розгляд адміністративної справи.
Суд дійшов висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів (https://kdkp.gov.ua/ вул. Юрія Іллєнка 81-Б, м. Київ, 04050, ЄДРСПОУ 41356563 info@kdkp.gov.ua) у контексті загальновідомої інформації, поширеної в МЕДІА (https://antikor.ua/articles/824946-fejkovaja_invalidnostj_i_millionnye_pensii_v_erkassah_uvolili_prokurora_sapejko_kotoryj_godami_poluchal_vyplaty_bez_osnovanij) щодо функціонального аспекту під час проходження публічної служби.
Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.2, 49, 80, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів (https://kdkp.gov.ua/ вул. Юрія Іллєнка 81-Б, м. Київ, 04050, ЄДРСПОУ 41356563 info@kdkp.gov.ua)
Повідомити учасників про призначене судове засідання із розгляду справи на 07.10.2026 об 11 годині 00 хвилин, яке проводитиметься одноособово суддею Л.В.Трофімовою у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117.
Зобов`язати Позивача протягом двох днів з дати отримання ухвали направити до суду копію квитанції про скерування позовної заяви третій особі.
Запропонувати третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати до суду до 06.10.2026 пояснення щодо обставин у спірних правовідносинах з наданням доказів на підтвердження.
Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ддокументи і відомості про обставини інформування Позивача органами прокурати у контексті сприяння та взаємодії з Експертною командою з оцінювання, що надати до суду до 06.10.2026.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надати до суду до 07.10.2026 письмові пояснення щодо позовних вимог.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Роз`яснити учасникам про можливість участі в режимі ВКЗ (ст.195 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала складена, підписана 02.10.2026.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА