ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зобов`язання суб`єкта владних повноважень,
подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
01 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3784/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю, про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №600/3784/25-а.
- зобов`язати ГУ ПФУ у Чернівецькій області надати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №600/3784/25-а.
В обґрунтування поданої заяви зазначається про те, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у даній справі відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії.
На виконання рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії. Водночас, як зазначає заявник, фактично виплата пенсії здійснюється в на належному розмірі, а нарахована заборгованість не виплачена.
Посилаючись на неповне виконання судового рішення та положення статті 382 КАС України, заявник просить встановити судовий контроль і зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Враховуючи те, що розгляд цієї справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Абзацом 2 частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, у разі, якщо спірним в адміністративній справі було питання обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання чи одержання пенсійних або інших соціальних виплат, то у випадку невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду у такій справі положеннями абзацу 2 частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов`язок установити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про його виконання.
Оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, то відповідач зобов`язаний здійснити належний перерахунок пенсії позивача з врахуванням раніше проведених виплат.
Проте, як стверджується позивачем у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, станом на день звернення з цією заявою до суду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, не виконано належним чином.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.
Відтак, суд зобов`язує відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3784/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до частини шостої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя О.В. Боднарюк