ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2026 року м.Дніпро справа № 160/21196/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 160/21196/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) від 04.06.2025 № 047150032121 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.10.1999 по 15.03.2000 машиністом млинів у Приватному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.
Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року закінчено дії по підготовці справи № 160/21196/25 до апеляційного розгляду. Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2026 року.
22.09.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява позивача про відмову від позову у даній справі.
Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.
Статтею 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Нормами ст.189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову повністю або частково. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, обставин, які перешкоджають прийняттю відмови від позову на стадії апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, учасниками справи - не повідомлено.
Враховуючи вищенаведене та приписи статті 314 КАС України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 160/21196/25 визнати нечинним, а провадження у даній справі - закрити.
Колегія суддів зазначає, що за приписами ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.2 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Керуючись ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.314, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі № 160/21196/25 - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 160/21196/25 - визнати нечинним.
Провадження у справі № 160/21196/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403) сплачений судовий збір у сумі 726,72 грн. (сімсот двадцять шість гривень сімдесят копійок) (50% сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції від 14.04.2026 № 1596).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак