ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/14917/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року в адміністративній справі №160/14917/26 за позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправним та скасування висновку,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн.
Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування висновку, що свідчить про подання позову немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 3993.60грн. (3328грн. х 150 % х 0.8)
Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 3993.60грн за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано];
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", Третій апеляційний адміністративний суд.
Заявник в апеляційній скарзі зазнчає таке.
Пунктом 7 частини 1 статті 5 цього Закону для громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, установлені пільги щодо сплати судового збору, а саме звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Окрім того, вказує, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 цієї Постанови ВП ВС від 14.01.2021 по справі № 0940/2276/18).
Акцентовано при цьому увагу, що громадська організація "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" діє відповідно до Конвенціі про доступ до інформаціі, участь громадськості в процесі приийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська конвенція), Законів Украіїни "Про громадські об`єднання" та "Про охорону навколишнього природного середовища" в інтересах держави, Територіальної громади міста Кривий Ріг та сіл Миролюбівка і Свистунове, а також фізичних осіб. Згідно із Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» довкілля України є національним надбанням і охороняється та зберігається для теперішніх і майбутніх поколінь. У зв`язку з цим частиною п`ятою статті 9 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, кожна сторона взяла зобов`язання послаблювати фінансові перешкоди доступу до правосуддя у справах щодо охорони довкілля. Таким чином, на думку заявника, наявні підстави для застосування норм Закону України "Про судовий збір", аби увільнити позивача від обов`язку надати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, при цьому з аналізу вищенаведених правових норм випливає, що фактично таким правом може скористатися саме фізична особа, натомість відповідач є юридичною особою.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 14.01.2021 року в справі №0940/2276/18 зазначила, що частина перша статті 133 КАС визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України Про судовий збір конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.
При цьому, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Водночас, у нормах частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону України Про судовий збір, зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.
Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
При цьому, підставою для відстрочення сплати судового збору є саме скрутне майнове становище заявника, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.
Позивачем до суду не надано дказів незадовільного майного стану, відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Також, судзвертає увагу, що законодавцем не визначено пільг зі сплати судового збору для громадських організацій, відтак посилання позивача за суть своєї діяльності для умов відстрочення сплати судового збору суд не приймає.
Стосовно посилань позивача на п. 7 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" суд зазначає, що вказана норма перебачає можливість звільнення від сплати судового збору громадян, які звернулись до суду в інтересах інших осіб у встановленому Законом порядку.
Натомість, заявник не є громадянином а є громадською організацію, також матеріали справи не містять доказів того, що громадська організація звернулась в інтересах іншиї (конкретної) особи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Громадській організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року в адміністративній справі №160/14917/26 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Круговий