П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/2922/26
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
01 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
1.2 Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо застосування під час призначення позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки, замість показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
2.2 З 12.01.2021 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, обчислену відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.
2.3 05.01.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
2.4. З 22.01.2026 позивача переведено з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пенсію за віком відповідно до Закону України №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки.
2.5 Вважаючи такі дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2026 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки при розрахунку заробітку для обчислення пенсії;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 22.01.2026 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2023-2025 роки, з урахуванням виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.2. Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачу пенсію за вислугу років було призначено за Законом України «Про пенсійне забезпечення», а тому при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач мав застосувати показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії, тобто за 2023-2025 роки, а не за 2018-2020 роки.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2026 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що на думку останнього, призвело до неправильного вирішення справи.
4.2 Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву.
ІІ. Мотивувальна частина.
Позиція апеляційного суду.
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Спірні правовідносини регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).
1.2 Відповідно до частини другої статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається, зокрема, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
1.3 Частиною 3 статті 45 Закону України №1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
1.4 При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частини 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
1.5 При цьому колегія суддів зазначає, що наведена норма регулює правовідносини щодо переведення з одного виду пенсії на інший у межах Закону №1058-IV, тобто у випадку, коли попередній та новий види пенсії призначаються відповідно до цього Закону.
1.6 Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з 12.01.2021 позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, обчислену відповідно до положень Закону №1058-IV.
1.7 05.01.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, у зв`язку з чим з 22.01.2026 його переведено на пенсію за віком.
1.8 При призначенні пенсії за віком відповідач застосував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки.
1.9 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірному випадку мало місце не переведення позивача з одного виду пенсії на інший у розумінні частини третьої статті 45 Закону №1058-IV, а призначення пенсії за віком за іншим законом, оскільки попередня пенсія за вислугу років була призначена позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
1.10 Отже, положення частини третьої статті 45 Закону №1058-IV щодо застосування показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні попереднього виду пенсії, у спірних правовідносинах застосуванню не підлягають.
1.11 Колегія суддів враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 31.10.2018 у справі №876/5312/17, відповідно до якої у випадку, коли особа отримувала пенсію, призначену за іншим законом, а в подальшому звертається за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-IV, показник середньої заробітної плати має визначатися за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням нового виду пенсії.
1.12 Аналогічний правовий підхід викладено Верховним Судом у постановах від 31.01.2019 у справі №639/2751/17 та від 18.01.2019 у справі №577/5237/16-а.
1.13 Таким чином, оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії за віком у 2026 році, при її обчисленні підлягав застосуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2023, 2024 та 2025 роки.
1.14 За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при обчисленні пенсії позивача за віком показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки та про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 22.01.2026 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2023-2025 роки з урахуванням виплачених сум.
1.15 Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.