Справа № 396/2069/25
Провадження № 2/396/985/26
РІШЕННЯ
Іменем України
25.09.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/2069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому зазначало, що 23.08.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище на час укладення договору кредиту « ОСОБА_3 ») укладено кредитний договір № 103414973, відповідно до умов якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн., які у строк, обумовлений договором не повернула. У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх зобов`язань заборгованість за кредитом склала 19075 грн.. В подальшому між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» було укладено договір відступлення прав вимоги і позивач набув статусу нового кредитора, отримавши право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до відповідачки. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо повернення позичених коштів, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Заочним рішенням суду від 30.01.2026 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №103414973 від 23.08.2022 р. в розмірі 19 075,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 3000,00 грн. витрати на правову допомогу.
16.03.2026 р. від відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 18.03.2026 р. заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
23.03.2026 р. на виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання з усунутими недоліками.
Ухвалою суду від 24.03.2026 р. заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 06.04.2026 р. заяву про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення суду від 30.01.2026 р..
Ухвалою суду від 05.06.2026 р., за клопотанням відповідача, витребувано від ТОВ ФК "Кредит-Капітал" уточнений розрахунок заборгованості за кредитним договором №103414973 від 23.08.2022 р..
01.07.2026 р. на виконання ухвали суду про витребування доказів за кредитним договором №103414973 від 23.08.2022 р. (право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення від 05.12.2022 р.) становить 19 075,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 13 725,00 грн. - прострочені відсотки та 350,00 грн. - комісія за видачу кредиту. Заперечуючи проти доводів відповідачки щодо звільнення її від нарахування відсотків як дружини військовослужбовця на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», представник позивача вказав, що додані нею копії наказів про мобілізацію та звільнення в запас її чоловіка ОСОБА_4 є лише кадровими документами індивідуальної дії. На думку позивача, ці документи не є належними та допустимими доказами, оскільки не підтверджують факту безпосереднього виконання чоловіком відповідачки бойових або службових завдань у районах ведення бойових дій, що є обов`язковою умовою для застосування зазначеної пільги. Додатково заявник наголосив, що штрафні санкції, пеня чи підвищені проценти за прострочення зобов`язань відповідачці не нараховувалися, а заявлена до стягнення сума охоплює виключно плату за правомірне користування кредитними коштами, що повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
25.08.2026 р. від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву позивача про виконання ухвали суду від 01.07.2026 р.. Відповідачка не погоджується з позицією ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та зазначає, що твердження позивача про ненадання документів для застосування пільг не відповідають дійсності. Заявниця стверджує, що посвідчення УБД її чоловіка, ОСОБА_4 , неодноразово надавалося представникам кредитора через месенджер Viber, що підтверджується доданими скріншотами електронного листування та відповіддю представника фінансової компанії про отримання документів. Крім того, відповідачка вказує на безпідставне змішування позивачем норм законодавства щодо звільнення від штрафів та звільнення від сплати відсотків, наполягаючи на своєму праві як дружини військовослужбовця на повне звільнення від нарахування процентів та комісії за весь період проходження її чоловіком служби та 90 днів після її закінчення на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На підставі викладеного відповідачка просить суд визнати вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в частині стягнення відсотків (13 725,00 грн.) та комісії (350,00 грн.) безпідставними і відмовити в їх задоволенні, стягнувши лише суму основного боргу (тіло кредиту) в розмірі 5 000,00 грн..
15.09.2026 р. від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, у яких він заперечує проти доводів відповідачки щодо звільнення від сплати процентів. Позивач зазначає, що законодавчі зміни, якими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було доповнено пільгами для дружин (чоловіків) військовослужбовців, набули чинності лише 18.05.2024 р.. Посилаючись на статтю 58 Конституції України та сталу судову практику боржника, представник позивача наголошує, що норми права не мають зворотної дії в часі, оскільки спірні відсотки були нараховані у попередній період - з 23.08.2022 р. по 06.12.2022 р. року за кредитним договором №103414973. Крім того, позивач зазначає, що нараховані відсотки є платою за правомірне користування коштами, а не заходом цивільної відповідальності. У зв`язку з цим позивач вважає наданий ним раніше розрахунок заборгованості на загальну суму 19 075,00 грн. остаточним, законним та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
22.09.2026 р. від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечння на додаткові пояснення. Заявниця вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права. Відповідачка зазначила, що п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлює імперативну заборону на нарахування відсотків та штрафів дружинам військовослужбовців протягом усього особливого періоду, а зміни від 2024 р. мали лише правоуточнюючий характер. Вона також заперечила вимогу щодо обов`язкового надання довідки про безпосередню участь у бойових діях, оскільки для звільнення від нарахувань достатньо самого факту перебування чоловіка на військовій службі за мобілізацією, що підтверджено наявним у матеріалах справи посвідченням УБД. У зв`язку з цим відповідачка вважає нарахування комісії та відсотків незаконним і просить суд задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з неї лише суму основного боргу (тіло кредиту) в розмірі 5 000,00 грн., а в задоволенні решти позову - відмовити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в попередньо поданих додаткових поясненнях просив провести розгляд справи без їхньої участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Будь-які заяви та клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили.
Матеріалами справи встановлено, що 23.08.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище на час укладення договору кредиту « ОСОБА_3 ») укладено кредитний договір № 103414973, відповідно до умов якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн., які у строк, обумовлений договором не повернула.
Платіжним дорученням підтверджується факт виконання первісним кредитором умов договору та безготівкового перерахування кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн. на платіжну картку відповідачки.
Договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т від 05.12.2022 року, укладений між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та новим кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», разом із Актом приймання-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією та Витягом з реєстру боржників містить дані щодо переходу права вимоги до відповідачки ОСОБА_5 ..
Виписка з особового рахунку та відомість про щоденні нарахування містять детальний розрахунок суми заборгованості відповідачки на загальну суму 19 075,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - тіло кредиту, 13 725,00 грн. - прострочені відсотки та 350,00 грн. - комісія..
Письмовою претензією про погашення заборгованості вих. № 22112846/72 від 12.08.2025 року з доказами її направлення відповідачці підтверджується досудове врегулювання спору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом №103414973 від 23.08.2022 р., загальна сума заборгованості становить 19 075,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 725,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 350,00 грн. заборгованість за комісією.
Відповідачка посилається на те, що являється дружиною військовослужбовця та на неї поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час призову чоловіка, який був військовослужбовцем. Тому вимоги позивача про стягнення з неї відсотків за кредитним договором задоволенню не підлягають.
Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення.
Аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення.
Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).
У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, 23.07.2022 р. ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області було складено відповідний актовий запис №2. Після держаної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на " ОСОБА_7 ". Вказані обставини підтверджують, що відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 ..
З 01.03.2022 р. ОСОБА_4 зараховано з 01.03.2022 р. до списів особового складу військової частини НОМЕР_1 , а з 10.10.2022 р. виключено зі списків особового складу військової частини, що підтверджується витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1 та №225 (а.с. 49-50).
ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) є дружиною колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в особливий період на час укладення договору (08.08.2022 року), тому та на неї поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей». З огляду на це до відповідачки не може бути застосовано штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також наявні підстави для звільнення від обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, станом на час укладення спірного кредитного договору (23.08.2022 року) відповідачка була дружиною військовослужбовця і є нею на даний час, відтак на неї розповсюджуються положення п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Разом із тим, ці положення внесені до Закону №2011-ХІІ згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року.
На час виникнення спірних правовідносин, а саме, у період з 23.08.2022 р. по 17.05.2024 р., частина п`ятнадцята статті 14 Закону №2011-ХІІ була викладена в такій редакції: «Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.».
Тобто на момент укладення сторонами кредитного договору (23.08.2022 р.) дружини (чоловіки) військовослужбовців, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, та військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, не звільнялися від сплати процентів за користування кредитом.
Редакція частини 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", якою було надано право дружинам військовослужбовців на звільнення від сплати процентів за користування кредитом під час дії особливого періоду, набрала законної сили 18 травня 2024 року.
Отже, проценти за Договором про споживчий кредит №103414973 від 23.08.2022 р. слід нараховувати за період з 23.08.2022 р. по 17.05.2024 р..
Встановивши, що кредитний договір укладено 23.08.2022 р., а відповідач перебував у статусі військовослужбовця до 10.10.2022 р., що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 р. за вих. №225, тому на відповідачку (як дружину військовослужбовця) поширюються пільги, передбачені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», з 18 травня 2024 року (дата набрання чинності Законом), до стягнення за цим договором заявлено основний борг в розмірі 5000,00 грн., проценти 13725,00 грн. та комісія 350,00 грн., нараховані за період з 23.08.2022 р. по 05.12.2022 р. (дата отримання прав вимоги), тому суд дійшов висновку про те, що з 23.08.2022 р. по 17.05. 2024 р. на відповідачку (як дружину військовослужбовця) не поширюються пільги, передбачені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» і до 18 травня 2024 року проценти підлягають стягненню.
У відповідача ОСОБА_1 відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом лише з 18.05.2024 р. на підставі частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», відтак, нарахування процентів за Договором про споживчий кредит №103414973 від 23.08.2022 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_5 , за період з 23.08.2022 р. по 05.12.2022 р. є правомірними.
Беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до відповідача про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №103414973 від 23.08.2022 р., загальна сума заборгованості становить 19075,00 грн., з яких: 5000,00 грн.- тіло кредиту, 13725,00 грн. - відсотки, 350,00 грн. - комісія.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 8 000,00 грн., то суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно договору №0107 від 01.07.2025 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «Апологет», з іншої сторони, уклали договір про надання правової (правничої) допомоги.
Згідно Акту наданих послуг про надання правової (правничої) допомоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатське об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. засвідчують, що виконавець надав, а клієнт отримав послуги на загальну суму 8000 грн..
Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.
Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обґрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом відповідно до платіжної інструкції в сумі 2 422,40 грн..
Керуючись ст.ст. 11, 141, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 638, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №103414973 від 23.08.2022 року в розмірі 19 075 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириства двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Повне рішення суду складено 02.10.2026 року.
Суддя: О. С. Цесельська