Справа № 525/1171/26
Провадження №2/525/729/2026
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и л а:
Позивач ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16.09.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» залишено без руху, надано позивачу строк десять днів, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
28.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно ухвали суду від 16.09.2026.
Положеннями статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення вимог ст. 43 ЦПК України, з урахуванням того, що заяву про усунення недоліків подано до суду в електронній формі, доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копії вказаної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення суду не надано.
Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надіслати відповідачу копію заяви про усунення недоліків і додані до неї документи та подати суду докази такої відправки, у порядку передбаченому законом.
Таким чином, суд приходить до переконання, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті частково.
Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків заяви.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2026) для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 247 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС»строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2026.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу положення ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол