справа № 619/4092/23
провадження № 2-о/619/43/26
РІШЕННЯ
іменем України
02 жовтня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., присяжних Лук`яненка Р.О., Єрмоловича О.М., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., представника особи, у відношенні якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, адвоката Курила С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив продовжити строк дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області вь 23.01.2024 року у справі № 619/4092/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення його опікуном.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що стан психічного здоров`я його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився, а навпаки, він продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, внаслідок чого позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.12.2025 року подане клопотання було прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні. Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня Дергачівської міської ради (Кабінет психіатра)» медичну картку- історію хвороби пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2026 року призначено у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час порведення експертизи.
13.07.2026 з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричного експерта № 406 від 01.07.2026.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2026 поновлено провадження у справі.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Представник особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Курило С.Л. у судовому засіданні просив клопотання заявника задовольнити, зазначив, що з часу ухвалення судом рішення про визнання особи недієздатною психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився, що підтверджується висновком судової експертизи, у органу опіки та піклування зауважень щодо особи опікуна немає, він здійснює постійний догляд за недієздатною, продовження строку дії рішення відповідатиме інтересам ОСОБА_3 .
Зазаначив, що він особисто спілкувався із ОСОБА_3 та із заявником; викладені у клопотанні обставини відповідають дійсності.
Представник Органу опіки та піклування Дергачівської міської ради Харківської області, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. До заяви додала розпорядження Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області від 20.07.2026 за № 1013 про можливість призначення опікуна, а також подання про можливість призначення ОСОБА_1 опукуном над ОСОБА_2 , що є додатком до розпорядження начальника міської військової адміністрації від 20.07.2026 за №1013.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2024 року у цивільній справі № 619/4092/23 (провадження № 2-о/619/7/24) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задоволено.
Ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Дія рішення суду завершилася 26.02.2026 року.
Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 338826 від 12.07.2023 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи «Б» з 10.07.2023, безстроково.
Раніше, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 370 від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_2 визнавався таким, що страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, внаслідок якого, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданий Козачолопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 08.09.2003, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 , який здійснює за ним постійний догляд.
Батько ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживають, як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними довідками про зареєстроване місце проживання, ВПО та паспортом громадянина України.
Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 також є інвалідом 3 групи (захворювання опорно-рухового апарату), згідно довідки МСЕК серії 12ААА за №461863 від 26.04.2017.
Відповідно до подання опікунської ради, затвердженого розпорядженням Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області від 20.07.2026 за № 1013, про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , встановлено, що сім`я ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеними особами та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де за актом обстеження матеріально-побутових умов № 15 від 20.02.2026 року постійний догляд за сином ОСОБА_3 здійснює саме батько - ОСОБА_1 .
Мати недієздатного - ОСОБА_4 не заперечує проти призначення чоловіка опікуном, про що подала до опікунської ради відповідну заяву від 27.01.2026 року.
Згідно з висновком про стан здоров`я майбутнього опікуна від 12.01.2026 року, виданим КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради, ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд за сином; відомості про наявність у нього незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Керуючись положеннями статей 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, згідно з якими опіка встановлюється за місцем проживання підопічного або опікуна, а опікун призначається переважно з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних, родинних відносинах, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості виконувати відповідні обов`язки, опікунська рада дійшла висновку, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над своїм сином ОСОБА_2 у разі продовження строку дії рішення суду про визнання останнього недієздатним.
Суд також враховує, що вік заявника - 64 роки, тому він не є військовозобов`язаним.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 406 від 01.07.2026 року Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (експерт Хоменко О.П., головний судово-психіатричний експерт, вища кваліфікаційна категорія, посвідчення АА № 0054, стаж експертної роботи 25 років), ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості; за своїм психічним станом ОСОБА_2 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Із дослідницької частини висновку встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на хворобу Дауна, з дитинства відставав у психічному розвитку, спостерігається лікарем-психіатром з приводу помірної розумової відсталості; при клінічному обстеженні виявлено відсутність продуктивного контакту, виражене інтелектуальне недорозвинення, недиференційованість та незрілість емоційної сфери, відсутність критичних передумов, нерозвиненість навичок самообслуговування та повну дезадаптацію у соціально-побутовій сфері.
Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2024 року про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, констатовано, що відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі, а відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Враховуючи викладене вище, оскільки судом установлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі № 619/4092/23 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду відносно ОСОБА_2 , який вказаним рішенням визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 призначений його опікуном, повноваження останнього щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання обов`язків не звільнявся.
Щодо розподілу судових витрат.
Листом Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 06.07.2026 року № 259 заявлено про необхідність відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 у розмірі 10 386 гривень.
Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження призначення експертизи здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
За таких обставин витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 10 386 гривень підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Керуючись ст. 2, 4, 10, 76-81, 89, 139, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 296, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області (Орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2024 року у цивільній справі № 619/4092/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А) витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, у розмірі 10 386 (десять тисяч триста вісімдесят шість) гривень, за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСПСМ МОЗ України»; код ЄДРПОУ: 04803492; р/р [рахунок приховано]; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; МФО 820172; ІПН: 048034926566; призначення платежу: «Харківська Філія, за експертизу ОСОБА_2 ».
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Реквізити сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області (Орган опіки та піклування), код ЄДРПОУ: 04059496, місцезнаходження: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, площа Перемоги, 5.
Головуючий суддя В. С. Овсянніков
Присяжні: Р.О. Лук`яненко
О.М. Єрмолович