Справа № 640/1785/16-ц
н/п 4-с/953/50/26
УХВАЛА
"02" жовтня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2026 року електронним шляхом до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Оганезовим О.А., на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, відповідно до якої скаржник просить: 1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення N 0007 від 30.05.2017 року, адреса : 61057, м. Харків, майдан Конституції, буд.21/2, кім. 3-А) щодо незняття арешту з коштів, що знаходяться на банківських рахунках, належних ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). 2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення N 0007 від 30.05.2017 року, адреса : 61057, м. Харків, майдан Конституції, буд.21/2, кім. 3-А) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з коштів, що знаходяться на банківських рахунках, належних ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). 3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення N 0007 від 30.05.2017 року, адреса : 61057, м. Харків, майдан Конституції, буд.21/2, кім. 3-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правову допомогу на підставі додатково наданих документів. 4. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення N 0007 від 30.05.2017 року, адреса : 61057, м. Харків, майдан Конституції, буд.21/2, кім. 3-А) інші судові витрати. 5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення N 0007 від 30.05.2017 року, адреса : 61057, м. Харків, майдан Конституції, буд.21/2, кім. 3-А) надати до суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 55683791, відкритого на виконання виконавчого листа від 31.01.2018 року, виданого Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/1785/16-ц.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2026 справу передано судді Лисиченко С.М.
Вивчивши зміст скарги та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення її скаржнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 3 ст. 448 ЦПК України встановлено, що скарга повинна містити, зокрема: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.
Вивченням поданої ОСОБА_1 скарги встановлено, що всупереч вимог п.5, 6 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга не містить даних щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження та реквізитів виконавчого документа.
Частиною 5 статті 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
З огляду на те, що скаргу на дії та бездіяльність приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 447, 448 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича - повернути скаржнику без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2026.
Суддя - С.М. Лисиченко