Справа № 626/562/16-ц
Провадження № 6/626/124/2026
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» від імені та в інтересах якого діє Харченко Вікторія Олександрівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначив, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, в подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 626/562/16-ц від 05.11.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. На підставі виданого на виконання вказаного рішення суду виконавчого листа про стягнення заборгованості з відповідача, Берестинським (Красноградським) ВДВС було відкрито, а в подальшому 14.11.2023 року завершено виконавче провадження № 61228085 стосовно ОСОБА_1 , оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день звернення заявника до суду із вказаною заявою оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.
22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та заявником ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого АТ КБ «Приватбанк» було відступлено ТОВ «Капіталресурс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено, зважаючи на що ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача.
Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 626/562/16-ц від 05.11.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на правонаступника стягувача - ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 626/562/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Представник заявника - ТОВ «Капіталресурс» в судове засідання не з`явився, в заяві просив здійснити розгляд справи без участі представника заявника.
Представники АТ КБ «Приватбанк», Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01.06.2016 року у цивільній справі № 626/562/16-ц в задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено (том №1 а.с.99-102).
Рішенням Апеляційного суду Харківської області у цивільній справі № 626/562/16-ц від 06.12.2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01.06.2016 року скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20096,07 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16991,60 грн, пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 1050 грн, а всього 38137,67 грн (т.1а.с.197-199).
Постановою Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі № 626/562/16-ц від 02.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області у цивільній справі № 626/562/16-ц від 06.12.2016 року в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 16991,60 грн та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у сумі 1050,00 грн - скасовано. У задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором - відмовлено. (т. а.с. 41-47)
З мотивувальної частини вказаних судових рішень вбачається, що предметом розгляду було стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним між сторонами 21.07.2011 року.
05.11.2019 року на виконання вищезазначеного рішення Красноградським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 626/562/16-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 20096,07 грн. Виконавчий лист був отриманий стягувачем 10.12.2019 року (т.2 а.с.49).
22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 (т.2 а.с.57-59).
Згідно з умовами цього договору Фактор набуває прав кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками грошових зобов`язань за Основними договорами (повернення Боржниками сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але несплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України /(індекс інфляції, три проценти річних), права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна Боржників, тощо.
Розмір заборгованості за Основними договорами, Права вимоги за якими переходять до Фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань.
Моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору) (том №2 а.с.63).
Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 10 до Договору Факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року станом на 22.08.2025 року до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором б/н (референс договору SAMDN5100[телефон приховано]) дата відкриття рахунку 17.06.2013 року за загальною сумою боргу 57102,57 грн (т.2 а.с.67).
14.11.2023 року головним державним виконавцем Красноградського РВДВС ГТУЮ у Харківській області Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Косенком О.Є. в рамках виконавчого провадження № 61228085 винесено постанову про повернення стягувачу - ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчого листа № 626/562/16-ц виданого 05.11.2019 рокуКрасноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу (коштів) у розмірі 20096,07 грн. Роз`яснено стягувачу, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 14.11.2026 року (т.2 а.с 73).
Відповідно до довідки з АСВП сформованої 05.06.2026 щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача АТ КБ «ПриватБанк», відкриті виконавчі провадження відсутні. Виконавче провадження № 61228085, яке було відкрито 11.02.2020 значиться як завершене (т.2 а.с.65).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.
Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» є стягувач і боржник.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 10 до Договору Факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року вбачається, що до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором б/н (референс договору SAMDN5100[телефон приховано]) дата відкриття рахунку 17.06.2013 року загальною сумою боргу 57102 грн 57 коп (сума заборгованості за основним боргом (тіло+відсотки) (т.2 а.с.67).
Суд наголошує, відповідно до наданої суду копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу вбачається, що сума стягнення за виконавчим листом 626/562/16-ц від 05.11.2019 становить 20096,07 грн, вказана сума не відповідає сумі, зазначеній у витязі з Реєстру боргових зобов`язань, а саме 57102.57 грн. Вказана розбіжність між сумою, зазначеною у виконавчому листі (20096,07 грн) та сумою, що перейшла до ТОВ «Капіталресурс» за договором факторингу (57102.57 грн), викликає обґрунтовані сумніви щодо обсягу прав вимоги, які фактично були відступлені новому кредитору.
Разом з тим, як вбачається із змісту рішення Апеляційного суду Харківської області у цивільній справі № 626/562/16-ц від 06.12.2016 року, постанови Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі № 626/562/16-ц від 02.10.2019 року, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто з на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2011 року.
Вказана дата укладання кредитного договору підтверджується й Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 21.07.2011 року, копія якої надана ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з позовом до ОСОБА_1 та знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.6).
ТОВ «Капіталресурс» не надано доказів на підтвердження переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 саме за кредитним договором б/н від 21.07.2011 року.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №10 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, референс договору зазначений SAMDN5100[телефон приховано], проте матеріали справи не містять доказів, що вказаний унікальний реєстраційний номер має відношення до кредитного договору №б/н від 21.07.2011 року.
Суд зауважує, що виконавчий лист по справі 626/562/16-ц був виданий про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 20096,07 грн., яка не відповідає сумі, зазначеній у витязі з Реєстру боргових зобов`язань, а саме 57102.57 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не доведено у повному обсязі правонаступництво прав вимоги за кредитним договором, що є предметом виконання у виконавчому провадженні №61228085, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 05.11.2019 року Красноградським районним судом Харківської області у цивільній справі 626/562/16-ц. Наявні у матеріалах справи відомості свідчать про розбіжності у сумах заборгованості, визначених рішенням суду, виконавчим документом та реєстром боргових зобов`язань за договором факторингу, що унеможливлює однозначне встановлення тотожності зобов`язання.
Керуючись ст.442 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» від імені та в інтересах якого діє Харченко Вікторія Олександрівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя