ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2026 року
м. Харків
справа № 619/5074/25
провадження № 22-ц/818/6002/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Маміної О.В., Люшні А.І.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правонаступника органу приватизації Управління Південної залізниці: Харківська дистанція цивільних споруд Південної залізниці - Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця»; Регіональної філії Південна залізниця: Акціонерного Товариства «Українська залізниця»; Комунального підприємства Технічної інвентаризації «Інвенрос»; Дергачівської міської ради Харківського району, Харківської області; Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Садівничого товариства «Магістраль» у особі Голови Садового товариства «Магістраль» Гельдаша Олександра Юрійовича; Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа- Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку і розташовані на ній садово-дачний будинок і господарські будівлі, садового товариства «Магістраль» в порядку спадкування; припинення дії, яка порушує право; зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.
Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що апелянт не працює, заробітна плата відсутня, отримує тільки соціальні виплати та не має можливості сплатити судовий збір через тяжкий майновий стан. На підтвердження своїх доводів надав докази, підтверджуючі його доводи.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1816,80 грн., що перевищує 5% розміру річного доходу відповідача, який у 2025 році становив 24000 грн.
Вважаючи викладені апелянтом причини поважними, оскільки розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (1816,80 грн.), перевищує 5 відсотків розміру його доходу за попередній календарний рік, необхідно звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правонаступника органу приватизації Управління Південної залізниці: Харківська дистанція цивільних споруд Південної залізниці - Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця»; Регіональної філії Південна залізниця: Акціонерного Товариства «Українська залізниця»; Комунального підприємства Технічної інвентаризації «Інвенрос»; Дергачівської міської ради Харківського району, Харківської області; Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Садівничого товариства «Магістраль» у особі Голови Садового товариства «Магістраль» Гельдаша Олександра Юрійовича; Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа- Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку і розташовані на ній садово-дачний будинок і господарські будівлі, садового товариства «Магістраль» в порядку спадкування; припинення дії, яка порушує право; зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.В. Маміна
А.І. Люшня