ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року
м. Харків
справа № 638/5968/26
провадження № 22-ц/818/4885/26
Харківський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Пилипчук Н.П.,
суддів : Тичкової О.Ю., Маміної О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Золота Нива 1", в особі представника Зінченка Володимира Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 березня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.03.2026 заяву про забезпечення позову задоволено частково.
На вказану ухвалу ПП "Золота Нива 1", в особі представника Зінченка Володимира Івановича подало апеляційну скаргу.
10 вересня 2026 року ПП "Золота Нива 1", в особі представника Зінченка Володимира Івановича подало до суду заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, у зв`язку з ухваленням Шевченківським районним судом м. Харкова 27.07.2026 рішення у справі № 638/5968/26, яким у задоволенні позову відмовлено, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.03.2026 заходи забезпечення позову скасовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною заявою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПП "Золота Нива 1", в особі представника Зінченка Володимира Івановича.
За таких обставин, до апеляційної скарги Приватного підприємства "Золота Нива 1", в особі представника Зінченка Володимира Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Також апелянтом подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Перевіривши доводи заяви про повернення судового збору, суд приходить такого висновку.
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, у встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 закону).
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Із матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ПП "Золота Нива 1" сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. (квитанція №1062 від 05.06.2026).
Враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Золота Нива 1", в особі представника Зінченка Володимира Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 березня 2026 року підлягає поверненню особі, яка її подала, заяву необхідно задовольнити та повернути апелянту сплачений ним судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд
у х в а л и в :
Заяву Приватного підприємства "Золота Нива 1", в особі представника Зінченка Володимира Івановича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року - задовольнити.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золота Нива 1", в особі представника Зінченка Володимира Івановича на ухвалу від 25 березня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному підприємству "Золота Нива 1" 2662 грн. 40 коп., сплачених відповідно до квитанції №1062 від 05.06.2026 на розрахунковий рахунок [рахунок приховано], отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України в м.Київ.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді: О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова