ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2026 року
м. Харків
справа № 619/2729/26
провадження № 22-ц/818/5859/26
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2026 року у складі судді Калиновської Л.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2026 року позов КП «ХТМ» задоволено.
На вказане судове рішення, 06 серпня 2026 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2026 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, не сплати судового збору та ненадання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
18 вересня 2026 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав виправлену апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору.
Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Нормою ч. 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Тобто апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка її подає чорнильною кульковою ручкою або електронним цифровим підписом.
Як вбачається з апеляційної скарги, що подана виправлена апеляційна скарга разом з копією апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписані апелянтом.
Викладені обставини зазначені в акті складеного працівниками Харківського апеляційного суду від 18.09.2026.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.
Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю.Тичкова