Судові рішення

Ухвала № 140293382 у справі № 336/8984/25 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 336/8984/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, суддя Мигалевич В. В.

Справа№ 336/8984/25
СудАпостолівський районний суд Дніпропетровської області
СуддяМигалевич В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140293382

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 336/8984/25

2-п/171/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Мигалевича В.В.,

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 336/8984/25 за позовом Мохир Ярослава Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 року заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 336/8984/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на дату судового засідання 14.08.2026 року він перебував у стані офіційно підтвердженої тимчасової непрацездатності, через стан здоров`я він не мав можливості особисто прибути до суду та повноцінно реалізувати свої процесуальні права, рішення у справі прийнято за його відсутності. Вважає, що при ухваленні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 14.08.2026 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до цього рішення суду, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 30.08.2024-100002687 від 30.08.2024 у розмірі 21600 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі № 336/8984/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 року у справі № 336/8984/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 15 грудня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139358381 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
14.08.2026 Ухвала № 139039955 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
14.08.2026 Рішення № 139039948 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
05.05.2026 Ухвала № 136235674 без тексту Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
17.09.2025 Ухвала № 130399643 без тексту Шевченківський районний суд м. Запоріжжя