Справа № 932/5923/26
Провадження № 2 /932/1981/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді [телефон приховано]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування документів
27 серпня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Ярощук О.В.
за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.
представника позивача Брускова В.Я. (у режимі ВКЗ)
представника відповідача ОСОБА_1 (у режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2
про стягнення виплаченого страхового відшкодування -
установив:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.
Представником Відповідача подано клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що Позивач обґрунтовує заявлений розмір вимог виплатою страхового відшкодування у сумі 490 347,60 грн за пошкодження автомобіля MINI John Cooper Works, д.н.з. НОМЕР_1 , та виплатою ПАТ «СК «УСГ» на користь позивача 160 000 грн за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідачка заперечує, зокрема, доведеність причинного зв`язку між ДТП від 24.01.2024 та усім обсягом пошкоджень, робіт і запасних частин, вартість яких включено до суми 490 347,60 грн.
З метою самостійного отримання необхідних доказів 13.08.2026 року представником відповідачки направлено адвокатські запити до ПрАТ «СК «АРКС» та ПАТ «СК «УСГ».
Станом на дату подання клопотання відповіді на зазначені адвокатські запити не отримано.
Первинні матеріали страхової справи ПрАТ «СК «АРКС», а також матеріали врегулювання ПАТ «СК «УСГ» мають істотне значення для встановлення характеру пошкоджень, часу їх виявлення, причинного зв`язку з ДТП та фактичного розміру шкоди. Зазначені докази перебувають у володінні ПрАТ «СК «АРКС» та ПАТ «СК «УСГ».
Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно було подано із порушенням строків, визначених ухвалою суду. Відповідач звернулася із адвокатським запитом щодо надання необхідних доказів через 2 місяці після подання відзиву, окрім того, у адвокатському запиті запитується значно менше інформації, ніж у клопотання, яке подано до суду. Окрім того, страхова компанія «УСГ» є страховою компанією відповідачки, і вона самостійно може отримати необхідну інформацію.
Задоволення клопотання призведе до порушення принципу змагальності.
Представник відповідача зазначив, що у відзиви є інформація про те, що докази ще збираються, а тому подати їх разом із відзивом не вбачається можливим. Зазначені докази необхідні відповідачу для вирішення питання призначення експертизи у подальшому.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання та заперечення представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Встановлення процесуальних строків спрямоване на забезпечення своєчасного розгляду цивільних справ, дисциплінування учасників процесу, дотримання принципу юридичної визначеності та недопущення необґрунтованого затягування судового розгляду. Разом із тим дотримання процесуальних строків не може розглядатися відірвано від права особи на подання доказів та забезпечення можливості належним чином обґрунтувати свої вимоги або заперечення.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із позовною заявою.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити про це суд та зазначити доказ, який не може бути поданий, причини, з яких доказ не може бути поданий у зазначений строк, а також докази того, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.
У разі визнання причин неподання доказів у встановлений законом строк поважними суд може встановити додатковий строк для подання таких доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом частин першої та другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вирішення інших питань, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частиною першою статті 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що відповідний доказ має певна особа, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання доказу.
Як встановлено судом, позовну заяву у цій справі подано 05 травня 2026 року.
Ухвалою судді від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27 серпня 2026 року.
08 червня 2026 року відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Круглий В.В., подано відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідач заперечила проти заявлених позовних вимог, зокрема щодо доведеності розміру шкоди, причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою та усім обсягом пошкоджень, робіт і запасних частин, вартість яких включена до суми страхового відшкодування 490 347,60 грн. Також у відзиві зазначено, що докази з боку відповідача разом із відзивом подані бути не можуть, оскільки вони ще збираються.
26 серпня 2026 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів.
На підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання необхідних доказів до клопотання долучено копії адвокатських запитів від 13 серпня 2026 року, адресованих ПрАТ «СК «АРКС» та ПАТ «СК «УСГ». За твердженням представника відповідача, станом на момент звернення до суду відповіді на зазначені адвокатські запити отримані не були.
Таким чином, хоча клопотання про витребування доказів подано після закінчення встановленого процесуального строку, суд враховує, що відповідач ще у відзиві, поданому 08 червня 2026 року, повідомила суд про неможливість подання частини доказів у зв`язку з їх збиранням, тобто не приховувала обставин щодо відсутності у неї відповідних доказів та необхідності їх отримання.
У подальшому, до проведення першого підготовчого судового засідання, представником відповідача були вжиті конкретні заходи, спрямовані на самостійне отримання необхідних доказів, а саме 13 серпня 2026 року направлено адвокатські запити до страховиків, у розпорядженні яких, за твердженням відповідача, перебувають відповідні матеріали. У зв`язку з ненаданням запитуваної інформації представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів 26 серпня 2026 року, тобто до першого підготовчого судового засідання, призначеного на 27 серпня 2026 року.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем наведено об`єктивні причини, які перешкоджали поданню відповідного клопотання у більш ранній строк, а також підтверджено вжиття залежних від неї заходів для самостійного отримання необхідних доказів.
При цьому посилання представника позивача на те, що адвокатські запити були направлені лише 13 серпня 2026 року, тобто через певний час після подання відзиву, саме по собі не свідчить про відсутність поважних причин для неподання клопотання раніше, оскільки у відзиві відповідач попередньо повідомила суд про неможливість подання відповідних доказів, а після вжиття конкретних заходів для їх отримання звернулася із відповідним клопотанням до суду.
Також суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що ПАТ «СК «УСГ» є страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача, а тому відповідач може самостійно отримати необхідні документи. Сам по собі факт існування договірних відносин між відповідачем та страховою компанією не підтверджує фактичної можливості відповідача отримати всі матеріали страхової справи, які становлять предмет витребування, а вжиття представником відповідача заходів шляхом направлення адвокатського запиту та ненадання відповіді на нього свідчить про здійснення спроби самостійного отримання доказів.
Не є обґрунтованим і посилання представника позивача на те, що задоволення клопотання порушить принцип змагальності сторін.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Витребування судом доказів за клопотанням учасника справи у випадках та порядку, передбачених статтею 84 ЦПК України, є передбаченим законом процесуальним механізмом забезпечення можливості учасника справи отримати докази, які він об`єктивно не може отримати самостійно, та не суперечить принципу змагальності. При цьому витребування доказів не означає надання таким доказам наперед визначеної оцінки чи встановлення судом обставин, на підтвердження яких вони подаються.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Із змісту клопотання вбачається, що відповідач просить витребувати документи, які стосуються врегулювання страхового випадку за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 24 січня 2024 року, пошкодження автомобіля MINI John Cooper Works, д.н.з. НОМЕР_1 , визначення вартості відновлювального ремонту та здійснення страхових виплат.
Зазначені документи, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, мають значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, зокрема щодо характеру та обсягу пошкоджень транспортного засобу, їх зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, переліку та вартості ремонтних робіт і запасних частин, підстав визначення розміру страхового відшкодування та здійснення відповідних страхових виплат.
Суд також враховує доводи представника відповідача про те, що отримання зазначених матеріалів необхідне для визначення подальшої процесуальної позиції відповідача та вирішення питання щодо необхідності призначення судової експертизи.
Разом із тим саме по собі витребування доказів не означає встановлення судом їх належності, допустимості, достовірності чи достатності. Питання щодо доказового значення витребуваних документів, їх оцінки у сукупності з іншими доказами, а також необхідності призначення судової експертизи підлягатимуть вирішенню судом на відповідній стадії розгляду справи після отримання та дослідження матеріалів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач обґрунтувала неможливість самостійного отримання необхідних доказів, вказала, які саме докази необхідно витребувати, обставини, які вони можуть підтвердити, та особи, у володінні яких такі докази перебувають, а також підтвердила вжиття заходів для їх самостійного отримання.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, а також беручи до уваги, що витребувані докази можуть мати істотне значення для вирішення спору, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із того, що представником відповідача подається клопотання про витребування без певної конкретизації необхідних документів та категоричної форми їх надання без урахування можливості того, що витребувані докази можуть не перебувати у наявності.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ст. 7, ст. 84 ЦПК України, суд-
постановив:
Клопотання представника відповідача Круглого В.В. про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) щодо страхового випадку №1.003.24.0001102 та автомобіля MINI John Cooper Works, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 :
1. страхову справу щодо ДТП від 24.01.2024;
2. оригінальні електронні файли всіх фотографій пошкодженого автомобіля із збереженими первинними назвами файлів та наявними метаданими;
3. документи та електронні дані, що містять відомості про дату отримання фотографій, їх джерело та особу, від якої вони були отримані (за наявності);
4. первинні електронні файли фотографій, у назвах яких міститься позначення Viber від 06.02.2024, а також документи/електронне листування, яким вони були отримані;
5. документ, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював огляд автомобіля 31.01.2024, та відомості про особу/організацію, від імені якої він діяв;
6. усі додаткові акти огляду, дефектування та документи про виявлення і погодження прихованих або додаткових пошкоджень після первинного огляду;
7. наявні документи, на підставі яких ПрАТ «СК «АРКС» встановило, що кожне пошкодження, робота та запасна частина, включені до рахунку №BL000036321 від 01.02.2024 та акта виконаних робіт №IN000026219 від 27.04.2024, перебувають у причинному зв`язку саме з ДТП від 24.01.2024;
8. внутрішній розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та всі документи, які безпосередньо використовувалися при визначенні суми виплати 490 347,60 грн.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ЄДРПОУ 30859524, 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А) повну страхову справу, сформовану у зв`язку з ДТП від 24.01.2024, полісом №ЕР215996478 та вимогою ПрАТ «СК «АРКС» №3045/18/ЦВ від 25.03.2024, а саме:
1. заяву, вимогу (претензію) ПрАТ «СК «АРКС» та всі документи, подані разом із нею;
2. акти огляду автомобіля MINI John Cooper Works, д.н.з. НОМЕР_1 , якщо такі складались;
3. усі отримані ПАТ «СК «УСГ» фотографії пошкодженого автомобіля;
4. звіт оцінювача, висновок експерта, аварійного комісара, ремонтну калькуляцію або інший документ, яким визначався розмір матеріального збитку, якщо такі документи складались;
5. внутрішній розрахунок страхової виплати та документ про прийняття рішення щодо виплати 160 000 грн;
6. документи, які містять результати перевірки характеру пошкоджень та їх причинного зв`язку з ДТП від 24.01.2024;
7. листування між ПАТ «СК «УСГ» та ПрАТ «СК «АРКС» щодо розміру збитку та здійснення страхової виплати;
8. документи, з яких вбачається, який загальний розмір матеріального збитку був визначений або визнаний ПАТ «СК «УСГ» за наслідками ДТП;
9. документи, містять розрахунок та/або обґрунтування розміру страхового відшкодування у сумі 160 000 грн, у тому числі документи, з яких вбачається застосування ліміту відповідальності за полісом, якщо такий ліміт був підставою для визначення суми виплати;
10. документи щодо застосування при розрахунку страхового відшкодування коефіцієнта фізичного зносу, ПДВ, франшизи або інших коригувань, якщо вони застосовувались.
Електронні докази, у тому числі фотографії, витребувати в оригінальній електронній формі, в якій вони зберігаються у володільця, із збереженням первинного формату файлів, їх назв та наявних метаданих, що дає можливість суду безпосередньо дослідити такі електронні докази.
Документи необхідно надати суду упродовж 10 днів із дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ЯРОЩУК