Справа № 263/2832/19
Провадження № 4-с/201/69/2026
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року м.Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Куць О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авращенко-Мосинян Альона, Побегайло Олексій Олегович на бездіяльність органу примусового виконання,
ВСТАНОВИВ:
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авращенко-Мосинян А., ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.
Скарга мотивована тим, що на виконанні у державного виконавця Центрального ВДВС у місті Маріуполі Авращенко-Мосинян А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_7 (ідентифікатор доступу НОМЕР_11 ) з примусового виконання судового наказу № 2-н/263/158/2019 від 27.06.2022 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з Боржника ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох малолітніх дітей, один з яких має статус дитини з інвалідністю. Починаючи з 2022 року, реальне виконання судового рішення у формі стягнення грошових коштів з боржника взагалі не проводиться, що призвело до накопичення критично великої заборгованості з аліментів. Державним виконавцем допущено систематичну, тривалу та протиправну бездіяльність, яка грубо порушує майнові права малолітніх дітей та стягувача, а також суперечить фундаментальним принципам виконавчого провадження.
Бездіяльність суб`єкта оскарження виражається у наступних протиправних діях та рішеннях.
Так у ході виконавчого провадження було встановлено наявність у боржника діючого депозитного рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», на якому станом на 06.05.2026 року зафіксовано грошові кошти в розмірі 63 131,00 грн. Згідно з офіційною відповіддю державного виконавця від 06.05.2026 р. вих. № 14409, банк відхиляє платіжні інструкції ГИС на списання, оскільки Боржник уклав додаткову угоду та продовжив строк дії депозиту до 19.10.2026 року. Державний виконавець фактично погодилася з відмовами банку та припинила спроби примусового стягнення. Проте, відповідно до ст. 48 та ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення в першу чергу звертається на кошти боржника на рахунках та вкладах у банках. Жоден нормативно-правовий акт України не забороняє примусове списання коштів з депозитних рахунків, якщо у боржника є заборгованість з аліментів. Внутрішні правила банку чи умови договору не можуть мати вищу юридичну силу, ніж норми Закону. Бездіяльність виконавця щодо неподолання відмов банку в судовому порядку або невитребування умов договору для їх оскарження грубо порушує майнові права малолітніх дітей.
Крім того державним виконавце порушено порядок при розрахунку заборгованості. Як вбачається з відповіді ДВС, державний виконавець здійснює розрахунок заборгованості по аліментах виходячи з застарілих статистичних даних за IV квартал 2021 року для м. Маріуполя (19762 грн). Виконавець мотивує це тим, що дані за 2025 рік, надані Держстатом без урахування окупованих територій. Така позиція є незаконною, оскільки відсутність районної деталізації по окупованому м. Маріуполі не перешкоджає застосуванню середнього оновленого показника по Донецькій області в цілому за 2025 рік. Розрахунок за даними 2021 року штучно занижує розмір аліментів та суперечить інтересам дітей .
З наведених підстав ОСОБА_1 просила:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авращенко-Мосинян Альони щодо невжиття належних заходів із примусового списання коштів з депозитних рахунків Боржника;
- зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС у м. Маріуполі Авращенко- Мосинян А. усунути допущені порушення та вчинити передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на примусове списання грошових коштів Боржника, що містяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для погашення заборгованості з аліментів;
- зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС у м. Маріуполі Авращенко- Мосинян А. провести перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № НОМЕР_7, виходячи із середньої заробітної плати працівника по Донецькій області за 2025 рік відповідно до офіційних даних Держстату України;
- внести всі наявні заяви Стягувана ОСОБА_1 та відповіді на них до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП).
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2026 року вищевказана скарга передана до розгляду судді Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О.
Ухвалою судді Куць О.О. від 29 червня 2026 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено проведення судового засідання для розгляду скарги по суті.
У письмових поясненнях від 22 липня 2026 року державний виконавець Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авращенко-Мосинян Альона надала інформацію щодо виконавчих дій, вчинених з метою примусового виконання рішення суду, долучивши копії матеріалів виконавчих проваджень.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила задовольнити її скаргу у повному обсязі.
Державний виконавець Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авращенко-Мосинян Альона у судове у судове засідання не з`явились, у клопотанні від 28 вересня 2026 року просила розглядати скаргу без її участі, за наявними доказами.
Боржник ОСОБА_2 про день місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 451 ЦПК України визначено, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває 2 виконавче провадження № НОМЕР_7, а також зведене виконавче провадження № НОМЕР_12, у складі якого: ВП № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10. ВП № НОМЕР_7 - з примусового виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 27.06.2022 року у справі № 2 н/263/158/219 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 та сина - ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 лютого 2019 року.
08.07.2022 року державним виконавцем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до обліково-реєстраційних установ, а саме до УПФУ, про осіб які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії; до ДПС про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб.
Отриманими відповідями УПФУ та ДПС України встановлено, що боржник отримує дохід.
Згідно отриманої відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровано.
19.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено поштовою кореспонденцією вих. № 29306 до бухгалтерії підприємства ПАТ МК "Азовсталь" за адресою: місто Запоріжжя, Південне шосе буд.89, каб. 12.
06.09.2022 року державним виконавцем направлено запит до бухгалтерії підприємства з метою встановлення суми доходу за період з 01.07.2022 (дата з якої стягувач має претензії щодо неотримання аліментів - заява стягувача від 04.07.2022) по 01.09.2022 року.
07.09.2022 року надійшов лист від бухгалтерії ПАТ МК "Азовсталь" про припинення утримання аліментів з ОСОБА_1 у зв?язку з припиненням трудових відносин по ініціативі роботодавця від 16.06.2022 року, аліменти утримані по 30.06.2022 року, борг складає 7077,00 грн.
Державним виконавцем нарахована заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 17311 грн. за період з 01.04.2022 року по 01.11.2022 року. Заборгованість нараховано згідно доходу боржника.
З 09.11.2022 року державним виконавцем винесено чотири постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, обмеження у праві полювання, обмеження у праві користування зброєю, обмеження у праві керування транспортними засобами, які підписано ЕЦП та надіслано на виконання до ГУ НПУ, та внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.
09.11.2022 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника підписано ЕЦП та надіслано на виконання до банківських установ - банків учасників обміну в АСВП.
Згідно отриманих відповідей у боржника відсутні рахунки у вищевказаних банківських установах, окрім АТ КБ «Приватбанк».
09.11.2022 року державним виконавцем спрямовано вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. На рахунках в банківських установах у боржника виявлено кошти. Державним виконавцем підготовлено платіжну інструкцію для подальшого спрямування для виконання до АТ КБ «ПриватБанк».
15.11.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (номер запису про обтяження 48847114 від 27.12.2022 року та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).
27.12.2022 року внесено відомості про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер обтяження 30238126.
08.05.2023 року державним виконавцем направлено запит до Національної соціальної сервісної служби України про перебування/неперебування на обліку боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи.
20.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено в АТ «ПУМБ».
21.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік у розмірі 20% від суми боргу, що становить 18060,60 грн.
Згідно отриманої відповіді на запит встановлено, що станом на 13 грудня 2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньопереміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований з 24.03.2022 року.
03.01.2024 державним виконавцем спрямоване доручення до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції щодо проведення перевірки про місце мешкання боржника. Згідно отриманої відповіді з Франківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУЮ, встановлено що боржника за вказаною адресою не виявлено.
Відповіддю ДПС України щодо перетину державного кордону встановлено, що боржник ОСОБА_1 виїхав за межі України 06.04.2022 року.
28.02.2024 року державним виконавцем до Жовтневого суду міста Дніпропетровська спрямовано подання про винесення ухвали про розшук боржника.
16.04.2024 року на ел. адресу Центрального відділу ДВС Східного МУМЮ надійшла ухвала суду № 263/2832/19 від 08.04.2024, видана Жовтневим судом міста Дніпропетровська про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1
24.06.2024 державним виконавцем спрямована вимога до ДПС України з метою виявлення пункту пропуску перетину державного кордону та вимога до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою виявлення руху коштів боржника за відкритими рахунками в установі банку за межами держави.
На електронну пошту відділу надійшла заява від ОСОБА_1 щодо надання відомостей про перетин боржником державного кордону України та стосовно руху коштів на рахунках боржника, на яку 08.07.2024 надано відповідь за вих. № 26695 та надіслано стягувачу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Заборгованість станом на 01.07.2024 складає 156952,98 грн., яку розраховано згідно матеріалів ВП відповідно до середнього заробітку для працівників у Маріупольському районі Донецької області.
09.07.2024 року державним виконавцем направлено запит до ГУ НП у Львівській області щодо виконання ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 та відправлено поштовою кореспонденцією вих. № 26670 від 09.07.2024 на адресу: АДРЕСА_2 .
29.08.2024 року до відділу надійшло повідомлення від ГУНП у Львівській області щодо виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2024 року у справі № 263/2832/19 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеною перевіркою встановлено, що на виконання вищевказаної ухвали працівниками Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 оголошено в розшук. В ході проведення розшукових заходів встановлено, що 06.04.2022 розшукуваний ОСОБА_1 , через пункт пропуску Державний кордон Ужгород, виїхав з території України.
12.09.2024 року державним виконавцем направлено запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо надання відомості щодо руху коштів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за відкритими рахунками в установі банку за період з 01.01.2022 року по дату надання відповіді та надання відомості щодо руху коштів боржника за межами держави.
23.10.2024 року надійшла відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо надання інформації про відкриті рахунки боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме рух коштів (виписку) за період з 01-01-2022 р. по 05-10 2024 р.
04.12.2024 року державним виконавцем сформовано платіжні інструкції (списання) № 15309, № 15308 та направлено для виконання до АТ КБ «Приватбанк».
Згідно отриманої інформації з банківської установи встановлено що, платіжні інструкції відхилено. Рахунок боржника є депозитним і банком не передбачено підстави для розірвання депозитного договору до закінчення його строку.
10.12.2024 року до АТ КБ Приватбанк направлено вимогу щодо отримання інформації про залишок коштів на рахунку боржника, а саме НОМЕР_3 , встановлено, що залишок коштів на рахунку складає 644,17 грн.
13.12.2024 року винесено вимогу № 40979 щодо надання вичерпної інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів з 01.01.2022 року по день надання відповіді та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника, про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком та направлено на адресу АТ «ПУМБ»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.
04.12.2024 року підготовано платіжні інструкції № 15308, № 15309, № 15310 та направлено до АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Кошти не надходили, платіжні інструкції відхилено.
25.12.2024 року надійшла відповідь від АТ «ПУМБ» на вимогу державного виконавця про надання інформації щодо відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1 та виписки за його рахунками. Кошти на рахунках на момент надання відповіді відсутні.
28.01.2025 року державним виконавцем винесено вимогу № 1528 щодо надання вичерпної інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів з 01.01.2023 по день надання відповіді та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника, про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком та направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
03.02.2025 державним виконавцем винесено вимогу № 2244 щодо надання інформації про строки дії депозитного договору між банком та боржником - ОСОБА_1 та направлено до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
04.03.2025 року надійшла відповідь від Банку щодо вимоги державного виконавця Авращенко-Мосинян А. А. від 03.02.2025 року. Згідно відповіді з?ясовано, що вимога знаходиться в роботі фахівців Головного офісу «ПРИВАТБАНК» і над вирішенням питання працюють.
04.03.2025 року на адресу відділу надійшла відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вимогу державного виконавця від 28.01.2025 року, якою встановлено, що банком накладено арешт на депозитні кошти, строк дії депозиту до 19.10.2025 року.
26.03.2025 року до відділу надійшов запит від Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області щодо надання інформації у ВП № НОМЕР_7.
31.03.2025 року державним виконавцем підготовано відповідь за вих. 24567 та надано Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області з позначкою (для Н. Сахно).
10.06.2025 державним виконавцем обчислена заборгованість виходячи з середньої заробітної плати штатних працівників м. Маріуполя, за період з 01 липня 2022 року по 10 червня 2025 року, яка складала 239829,32 грн. Довідку додано до АСВП.
16.09.2025 року державним виконавцем додано до АСВП довідку-розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01 липня 2022 року по 16 вересня 2025 року, яка складала 260795,45 грн.
16.09.2025 року направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено в ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ": 69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 89, кабінет 12.
16.09.2025 року направлено вимогу вих. НОМЕР_7/7 до ПАТ «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» щодо надання відповіді про призупинення трудової діяльності з ОСОБА_1 , а також надання роз?яснення про розрахунок боржника з виплатою окладу та компенсацію за невикористану відпустку. Крім того, державним виконавцем направлялись запити та вимоги до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо строків дії депозитного договору.
Згідно відповідей з?ясовано, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
16.09.2025 року та 08.10.2025 року державним виконавцем повторно направлено вимоги до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо строків дії депозитного договору між банком та боржником ОСОБА_1
26.09.2025 року та 20.10.2025 року надійшли повідомлення від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відмову в наданні запитуваної інформації щодо ОСОБА_1 .
Державним виконавцем повторно підготовано вимоги 03.11.2025, 05.11.2025 та направлено до банку щодо надання відомості про рух коштів боржника ОСОБА_1 за відкритими рахунками в установі банку за період з 01.09.2024 року по дату надання відповіді, про строки дії депозитного договору між банком та боржником для подальшого списання коштів з рахунку, а також надання копії депозитного договору, який укладено між банком та клієнтом ОСОБА_1
04.12.2024 року, 15.05.2025 року, 10.06.2025 року державним виконавцем неодноразово направлялись платіжні інструкції для списання коштів з рахунку боржника, але кошти не надходили на депозитний рахунок відділу.
29.10.2025 року, 03.11.2025 року підготовано платіжні інструкції № 10282, № 10283, № 10284, № 10324, № 10325, № 10326 та направлено до АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Кошти не надходили, платіжні інструкції відхилено, у зв?язку з непередбаченими підставами для розірвання депозитного договору.
23.09.2025 року та 07.10.2025 року направлено запит до Головного управління статистики у Донецькій області про надання інформації щодо середньомісячної заробітньої плати штатних працівників Маріупольського району Донецької області, до якого входить м. Маріуполь у період з IV кварталу 2021 року по III квартал 2025 року.
08.10.2025 року та 13.10.2025 року надійшла відповідь від Головного управління статистики у Донецькій області про надання офіційної державної статистичної інформації.
06.11.2025 року надійшла відповідь від ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» про те, що з метою врегулювання трудових відносин з 16 червня 2022 року було призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 . Товариством при проведенні розрахунку належних до виплати працівнику коштів у зв`язку зі звільненням, буде враховано наявність заборгованості та здійснено відповідне стягнення за виконавчими документами з коштів, на які допускається звернення стягнення, відповідно до постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та вимог чинного законодавства.
12.11.2025 року державним виконавцем підготовлено платіжні інструкції № 10579, № 10580, № 10581 та направлено до АТ «ПУМБ». Кошти не надходили.
15.12.2025 року, 24.12.2025 року, 10.02.2026 року, 04.03.2026 року державним виконавцем направлялись платіжні інструкції для списання коштів з рахунку боржника, але кошти не надходили на депозитний рахунок відділу.
20.11.2025 надійшла відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про депозитний рахунок ОСОБА_1 , згідно якої боржником продовжено строк дії депозитного рахунку до 19.10.2026 року. Також банк відмовляє у наданні запитуваної інформації державного виконавця щодо розкриття банківської таємниці стосовно боржника та у наданні копії депозитного договору.
24.12.2025 направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу. Згідно відповіді з?ясовано, що боржник фактично проживає/адреса листування: АДРЕСА_3 , зареєстрований з 24.03.2022 року.
24.12.2025 року направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про наявність паспорту України у ОСОБА_1 для виїзду за кордон та термін дії закордонного паспорту.
09.01.2026 року направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді з?ясовано, що ОСОБА_1 за період з 08.07.2022 по 09.01.2026 року кордон не перетинав.
26.01.2026 надійшла відповідь від Державної міграційної служби України про те що, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 02.03.2018 Центральним відділом у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 26.07.2021 органом видачі 1437 терміном дії до 26.07.2031.
10.02.2026 державним виконавцем направлено запит до Головного управління статистики у Донецькій області про надання вичерпної інформації щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників Маріупольського району Донецької області, до якого входить м. Маріуполь у період з IV кварталу 2021 року по IV квартал 2025 року.
Відповідь до відділу не надходила.
06.03.2026 головним державним виконавцем підготовано вимогу та направлено до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо надання відомості про рух коштів боржника ОСОБА_1 за відкритими рахунками в установі банку за період з 01.09.2024 року по дату надання відповіді, про строки дії депозитного договору між банком та боржником для подальшого списання коштів з рахунку, а також надання копії депозитного договору, який укладено між банком та клієнтом ОСОБА_1
06.03.2026 року головним державним виконавцем Авращенко-Мосинян А. А. підготовано скаргу щодо дій з депозитним рахунком боржника, а також невиконанням платіжних інструкцій для списання коштів з рахунку та направлено електронною поштою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
12.03.2026 року надійшла відповідь на вимогу від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що банк не має змоги виконати всі вимоги виконавця, а також не має права розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, як того вимагає запит виконавця.
12.03.2026 року надійшла відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на скаргу виконавця від 06.03.2026 року щодо надання інформації на всі питання головного державного виконавця Авращенко-Мосинян А. А.
06.05.2026 року головним державним виконавцем Авращенко-Мосинян А. А. направлено вимогу до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання інформації щодо руху коштів за рахунком НОМЕР_3 , а також роз?яснення щодо розбіжності між залишком коштів на депозитному рахунку боржника станом на 12.03.2026 та відомостями, зазначеними у виписці за період з 01.09.2024 р. по 18.11.2025 р., з метою з?ясування причин різниці.
01.06.2026 року надійшла відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вимогу від 06.05.2026 року, у якій банк повідомив, що у відповіді від 12.03.2026 внаслідок технічного збою надано некоректну виписку щодо руху коштів за депозитним рахунком боржника. Банком надано уточнену інформацію щодо рахунку боржника, а також повторно надано виписку про рух коштів за період з 01.09.2024 року по 12.03.2026 року.
18.05.2026 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у зв?язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.
11.06.2026 року головним державним виконавцем підготовано вимогу про надання інформації щодо ОСОБА_1 та направлено до ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» рекомендованою кореспонденцією.
У зазначеній вимозі витребувано відомості про перебування боржника у трудових відносинах з підприємством, наявність або припинення призупинення трудового договору, дату поновлення трудових відносин або звільнення, підстави звільнення, а також інформацію щодо нарахування та виплати заробітної плати, інших доходів і їх розміру.
11.06.2026 року направлено запит до Міністерства закордонних справ України щодо перевірки інформації про перебування боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на консульському обліку за межами України та у разі підтвердження такої інформації, надання відомостей про відповідну закордонну дипломатичну установу України. Відповідь до відділу не надходила.
16.06.2026 направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю до банківських установ засобами електронного документообігу стосовно наявності та/або стану рахунків боржника.
16.06.2026 підготовано платіжні інструкції (списання) № 9546, № 9547, № 9548, № 9549, № 9550 та направлено до АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
За результатами опрацювання платіжних інструкцій банківськими установами їх відхилено без виконання, у зв?язку з чим списання коштів з рахунків боржника не відбулося. 16.06.2026 головним державним виконавцем повторно направлено запит до Головного управління статистики у Донецькій області про надання інформації щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників Маріупольського району Донецької області, до якого входить м. Маріуполь у період з IV кварталу 2021 року по I квартал 2026 року. Відповідь до відділу не надходила.
26.06.2026 головним державним виконавцем Авращенко-Мосинян А. А. повторно перевірено правильність розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
За результатами проведеної перевірки здійснено перерахунок заборгованості за період з 01.01.2025 по 26.06.2026 року із застосуванням показників середньої заробітної плати по Донецькій області відповідно до офіційних статистичних даних. Заборгованість зі сплати аліментів становить 351351, 39 грн.
26.06.2026 року до відділу надійшла відповідь від ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» на вимогу державного виконавця від 11.06.2026 року, якою підприємство повідомило, що боржник ОСОБА_1 27.11.2025 року звільнений із займаної у зв?язку зі скороченням чисельності або штату працівників, остаточний розрахунок при звільненні не проведено, а належні до виплати кошти будуть виплачені після звернення працівника з відповідною письмовою вимогою.
Крім того, підприємством підтверджено наявність заборгованості за 12 виконавчим провадженням та надано звіт про здійснені відрахування.
За результатами розгляду заяв головним державним виконавцем 16.06.2026 року підготовлено та направлено стягувачу письмові відповіді за вих. № 17100 та № 17106. 09.07.2026 до відділу надійшла відповідь Міністерства закордонних справ України на запит державного виконавця від 11.06.2026. Згідно з отриманою відповіддю, громадянин ОСОБА_1 на консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України не перебуває. Крім того, відсутня інформація щодо його звернення до закордонних дипломатичних установ України за отриманням консульських послуг або запису на консульський прийом. Зазначену відповідь долучено до матеріалів виконавчого провадження та зареєстровано в АСВП. ВП № НОМЕР_8 - з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соборним районним судом м. Дніпра від 03.07.2025 за справою № 201/16512/24 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) неустойку (пеню) за простроченими аліментами на утримання дітей за період з липня 2022 по 22 грудня 2024 у розмірі 181418,07 грн.
25.07.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
25.07.2025 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ.
16.09.2025 року державним виконавцем оновлено запити до обліково-реєстраційних установ.
16.09.2025 року направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено в ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ": 69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 89, кабінет 12.
16.09.2025 року направлено вимогу вих. НОМЕР_7/7/2 до ПАТ «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» щодо надання відповіді про призупинення трудової діяльності з ОСОБА_1 , а також надання роз?яснення про розрахунок боржника з виплатою окладу та компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи неустойку (пеню) за простроченими 13 аліментами на утримання дітей за період з липня 2022 по 22 грудня 2024 у розмірі 181418,07 грн для подальшого списання коштів з боржника.
06.11.2025 року надійшла відповідь від ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ» про те, що з метою врегулювання трудових відносин з 16 червня 2022 року було призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 . Товариством при проведенні розрахунку належних до виплати працівнику коштів у зв`язку зі звільненням, буде враховано наявність заборгованості та здійснено відповідне стягнення за виконавчими документами з коштів, на які допускається звернення стягнення, відповідно до постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та вимог чинного законодавства.
У ВП № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Франківським районним судом м. Львова від 02.06.2026 за справою № 201/16599/25 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) неустойку (пеню) за простроченими аліментами на утримання дітей за період з липня 2022 по 22 грудня 2024 у розмірі 181418,07 грн. 15.06.2026 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та цього ж дня - постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ.
Вищевказані обставини щодо вчинення виконавчих дій учасниками справи не заперечуються, а відтак не підлягають доказуванню в силу ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною першою статті 18 зазначеного Закону виконавець здійснює примусове виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, відповідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження приймає рішення шляхом винесення постанов, складення актів, внесення подань, надання доручень, розпоряджень, вимог, запитів та вчинення інших процесуальних дій у випадках, передбачених законом.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець вчиняє певні виконачі дії, однак такі дії не сприяють фактичному виконанню рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Як зазначив державний виконавець у своїх письмових поясненнях від 21 липня 2026 року на адресу Відділу 04.03.2025 року надійшла відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вимогу державного виконавця від 28.01.2025 року, якою встановлено, що банком накладено арешт на депозитні кошти, строк дії депозиту до 19.10.2025 року.
Між тим, володіючи вказаною інформацією, державний виконавець не направив платіжну інструкцію на примусове списання коштів в момент закінчення строку дії кредитного договору № НОМЕР_3 (з урахуванням автоматичного продовження строку вкладу на новий строк), дотримуючись положень, зазначених у Розділі 4 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України 29 липня 2022 року № 163 (а.с.163).
Наразі строк дії депозитного договору пролонговано до 19.10.2026 року, тож державний виконавець має можливість своєчасно направити платіжну інструкцію на примусове списання коштів.
Слід зазначити, що згідно матеріалів виконавчого провадження та письмових пояснень державного виконавця, останній запитував у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, яка не була надана Банком, оскільки містить банківську таємницю.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є будь-яка інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним.
Стаття 62 вказаного Закону визначає порядок та підстави розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю.
Статтями 347-352 ЦПК України врегульований розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в порядку окремого провадження .
Відтак державний виконавець мав можливість звернутись до суду із відповідною заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
Отже суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авращенко-Мосинян А. щодо невжиття належних заходів із примусового списання коштів з депозитних рахунків боржника, зобов`язавши останню усунути допущені порушення та вчинити передбачені вищевказаними нормами Закону виконавчі дії, спрямовані на примусове списання грошових коштів Боржника, що містяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для погашення заборгованості з аліментів, в тому числі, направиши платіжну інструкцію на примусове списання коштів в момент закінчення строку дії кредитного договору № НОМЕР_3 (з урахуванням автоматичного продовження строку вкладу на новий строк), дотримуючись положень, зазначених у Розділі 4 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України 29 липня 2022 року № 163.
Згідно ч.2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Відповіддю Головного управління статистики у Донецькій області № 17-20/П-11/Д-26/11-26 від 15 вересня 2026 року надано наявну статистичну інформацією щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників по Донецькій області у I-IV кварталах 2024-2025 років та І-ІІ кварталах 2026 року, у тому числі з видом економічної діяльності «Промисловість» (а.с.57-159).
Так в середньому штатному працівнику у тому числі з видом економічної діяльності «Промисловість» нараховано: І квартал 2024 року - 24226 грн.; ІІ квартал 2024 року - 25998 грн.; ІІІ квартал - 28031 грн.; IV квартал 2024 року - 28025 грн.; І квартал 2025 року - 26572 грн., ІІ квартал 2025 року - 26520 грн., ІІІ квартал 2025 року - 29859 грн., IV квартал 2025 року - 27238 грн.; І квартал 2026 року - 29653 грн.; І квартал 2026 року - 29922 грн. (а.с.158).
Суд зауважує щодо недопустимості заниження виплат, а використання державним виконавцем застарілих даних, що вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.165-166), штучно знецінює суму аліментів та порушує інтереси дітей в умовах інфляції. Крім того, державний виконавець не застосував дані за видом економічної діяльності працівника - «Промисловість».
Слід зазначити, що тимчасова окупація м. Маріуполя Держстатом враховується, проте відсутність специфічної міської деталізації не звільняє виконавця від обов`язку використовувати оновлені дані.
Отже суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС у м. Маріуполі Авращенко - Мосинян А. провести перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № НОМЕР_7, виходячи із нарахованої середньої заробітної плати працівника по Донецькій області ( в т.ч. з видом діяльності «Промисловість»), відповідно до офіційних даних Держстату України.
Між тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання державного виконавця внести всі наявні заяви cтягувача ОСОБА_1 та відповіді на них до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), оскільки скарга в цій частині не доведена заявником, зокрема, не зазначено які саме заяви та відповіді на них не внесені до АСВП.
Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 447, 451, 452 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авращенко-Мосинян Альона, Побегайло Олексій Олегович на бездіяльність органу примусового виконання - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авращенко-Мосинян Альони щодо невжиття належних заходів із примусового списання коштів з депозитних рахунків Боржника ОСОБА_1 .
Зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС у м. Маріуполі Авращенко- Мосинян Альону усунути допущені порушення та вчинити передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на примусове списання грошових коштів Боржника, що містяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для погашення заборгованості з аліментів, в тому числі, направиши платіжну інструкцію на примусове списання коштів в момент закінчення строку дії кредитного договору № НОМЕР_3 (з урахуванням автоматичного продовження строку вкладу на новий строк), дотримуючись положень, зазначених у Розділі 4 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України 29 липня 2022 року № 163.
- зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС у м. Маріуполі Авращенко- Мосинян Альону провести перерахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № НОМЕР_7, виходячи із нарахованої середньої заробітної плати працівника по Донецькій області ( т.ч. з видом діяльності «Промисловість»), відповідно до офіційних даних Держстату України.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя Куць О.О.