Єдиний унікальний номер 205/10212/26
Справа № 205/10212/26
Провадження № 2/205/5926/26
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
30 вересня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
07.09.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 у якому він просив зупинити провадження у вказаній справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або звільнення з військової служби. В обґрунтування клопотання зазначив, що він з 08.10.2021 року проходить військову службу у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника. Під час виконання службових та бойових обов`язків відповідач отримав поранення, у зв`язку з чим проходив стаціонарне лікування. На теперішній час відповідач перебуває у законній відпустці для лікування після отриманого поранення, після закінчення якої зобов`язаний негайно прибути до розташування військової частини. Зазначає, що вказана військова частина залучена до безпосереднього ведення бойових дій та дій з виконання бойових завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, у зв`язку з чим відповідач позбавлений об`єктивної можливості приймати участь у судових засіданнях та реалізовувати належним чином свої процесуальні права.
Представник позивачів - адвокат Кулінченко І.К. письмово просила розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження по справі на розсуд суду, проти проведення підготовчого судового засідання без застосування засобів технічної фіксації не заперечувала.
Представник третьої особи Блинова О.С. письмово просила розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження по справі на розсуд суду, підготовче судове засідання провести без застосування засобів технічної фіксації.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 129 Конституції України передбачено, що одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Правова позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19.
Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, провадження № 14-74цс25, зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). У цій же постанові Велика Палата відступила від попередніх висновків касаційних судів, зазначивши, що вимога доводити залучення конкретної військової частини до бойових дій або переведення її на штат воєнного часу є надмірним формалізмом. Верховний Суд чітко визначив, що належними доказами для зупинення провадження є документи (військовий квиток, довідка форми № 5, накази командира, тощо), які підтверджують сам факт перебування особи на військовій службі.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 року о 05-30 год., який неодноразово було продовжено та який діє на теперішній час.
Як вбачається із долучених до клопотання про зупинення провадження доказів, командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 молодшому сержанту ОСОБА_3 надано відпустку за станом здоров`я з 14.08.2026 року по 12.09.2026 року. Після закінчення строку відпустки ОСОБА_3 зобов`язаний прибути до місця служби до ВЧ НОМЕР_1 .
Вирішальним при застосуванні п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22, є волевиявлення військовослужбовця. Суд зобов`язаний зупинити провадження, якщо сторона-військовослужбовець не висловила бажання продовжувати розгляд справи.
Суд встановив, що у вказаній справі клопотання про зупинення провадження по справі було подано безпосередньо відповідачем ОСОБА_3 і жодних заяв про намір продовжувати розгляд справи від нього до суду не надходило.
Суд зазначає, що передбачене п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язкове зупинення провадження у справі є процесуальною гарантією реалізації права військовослужбовця на особисту участь у судовому розгляді та ефективне здійснення ним своїх процесуальних прав в умовах виконання конституційного обов`язку щодо захисту незалежності і територіальної цілісності України. Таке законодавче регулювання переслідує легітимну мету забезпечення справедливого судового розгляду та рівності процесуальних можливостей сторін.
При цьому, застосування зазначеної норми не має наслідком позбавлення позивача права на судовий захист, а лише зумовлює тимчасове відтермінування розгляду справи до усунення визначеної законом обставини.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач по справі перебуває на військовій службі, а в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим, у відповідача немає можливості приймати участь в судових засіданнях, з метою недопущення порушення прав сторони в справі в частині рівності щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а також недопущення порушення засад змагальності сторін, суд вважає за можливе зупинити провадження у вказаній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі, шляхом подання до суду відповідних клопотань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-254, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 205/10212/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Федотова В.М.