Єдиний унікальний номер 205/11192/26
Номер провадження2-з/205/1415/26
УХВАЛА
про повернення заяви
02 жовтня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наталич Ганни Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2026 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2026 року позов залишено без руху.
Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 28 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
30 вересня 20226 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наталич Г.В. про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, які подаються до суду фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, з 1 січня 2026 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3328 гривень (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 20226 рік»).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тобто за подання до суду заяви про забезпечення позову в електронній формі підлягає сплаті судовий збур у розмірі 532,48 грн.
Однак заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наталич Ганни Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
.