КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4200/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-1: Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 43501242)
відповідач-2: Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9 код ЄДРПОУ 45874496)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 08.04.2026 року суд залучив до участі у справі другого відповідача - Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо оформлення довідки №9/3-950 від 01.04.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із невідповідними сумами складових грошового забезпечення.
Зобов`язано Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 виправлену довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року, врахувавши висновки суду у цій справі.
Це рішення суду набрало законної сили 25.05.2026 року.
Виконавчий лист судом позивачу у цій справі не видавався.
До суду 05.06.2026 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, у якій він на підставі статті 382 КАС України просить суд зобов`язати Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати звіт про виконання рішення суду у цій справі. Обґрунтовує заяву тим, що цей відповідач не оформив виправлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.
Ухвалою від 10.06.2026 року суд задовольнив заяву позивача та зобов`язав відповідача-2 протягом місяця з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.
Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання цієї ухвали 19.06.2026 року подало звіт про виконання рішення суду, у якому повідомило про оформлення ним виправленої довідки №3/4418/Прм від 18.05.2026 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Позивач подав заперечення на цей звіт та зазначив, що в цю довідку відповідач не включив надбавку за службу в умовах режимних обмежень.
Ухвалою від 30.06.2026 року суд відмовив у прийнятті звіту та встановив відповідачу-2 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - 1 місяць з дня отримання цієї ухвали.
Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання цієї ухвали 07.08.2026 року подало звіт про виконання рішення суду, у якому повідомило про оформлення ним виправленої довідки №3/6195/Прм від 06.07.2026 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , до якої включило надбавку за службу в умовах режимних обмежень.
Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У цій справі спір виник у зв`язку з оформленням відповідачем-1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У липні 2026 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі оформив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області виправлену довідку №3/6195/Прм від 06.07.2026 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року, у яку включив надбавку за службу в умовах режимних обмежень.
Виправлена довідка направлена відповідачем-2 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області 06.07.2026 року.
Отже відповідач-2 виконав рішення суду. У встановлений строк він подав до суду звіт про його виконання, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, а підстави для відмови у прийнятті цього звіту відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-282-3 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти звіт Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 року в адміністративній справі №340/4200/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ