КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/36/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , через представника Дзіся А.Р., звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року у справі №340/36/25 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незастосування при проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 належного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 29.11.2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з метою її індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" - із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії при її призначенні, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
Вказане рішення суду набрало законної сили 11.03.2025 року.
Виконавчий лист судом позивачці у цій справі не видавався.
До суду 29.06.2026 року надійшла заява представника позивачки - адвоката Дзіся А.Р. - про встановлення судового контролю, у якій він просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі. Посилається на те, що відповідач неправильно здійснив перерахунок пенсії та проігнорував висновки суду про те, що при перерахунку пенсії слід врахувати усі коефіцієнти збільшення, які застосовуються кумулятивно з 2022 року.
Ухвалою від 02.07.2026 року суд на підставі абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України задовольнив цю заяву та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 30 днів подати до суду звіт про виконання рішення суду.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області 31.07.2026 року подало звіт про виконання рішення суду.
Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У цій справі предметом спору були правовідносини щодо проведення щорічної індексації пенсії позивачки відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у 2022 - 2024 роках.
Задовольняючи позов, суд у рішенні від 06.02.2025 року зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з метою індексації, застосувавши належний показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії при її призначенні, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, починаючи з 29.11.2024 року. Це рішення передбачало, що при перерахунку слід врахувати усі коефіцієнти збільшення, які застосовуються кумулятивно з 2022 року (1,14 з 01.03.2022 року, 1,197 з 01.03.2023 року, 1,0796 з 01.03.2024 року).
Виконання рішення суду, яке набрало законної сили 11.03.2025 року, передбачало обов`язок відповідача вчинити такі дії: 1) здійснити повторний перерахунок пенсії позивачки, починаючи з 29.11.2024 року, про що прийняти відповідне рішення (розпорядження/протокол), у якому обчислити основний розмір пенсії із застосуванням належного показника середньої заробітної плати, а також врахувати всі належні позивачці доплати (підвищення); 2) розрахувати і виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, обчислену як різницю між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій, за період з листопада 2024 року до дня прийняття рішення про перерахунок пенсії; 3) розпочати виплату позивачці поточної пенсії у належному розмірі.
З наданих ГУ ПФУ в Кіровоградській області документів вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач у липні 2026 року здійснив повторний перерахунок пенсії позивачки, про що прийняв рішення №11[телефон приховано] від 08.07.2026 року.
При перерахунку пенсії він застосував показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії за віком при її призначенні у 2021 році, послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти за 2022-2024 роки (9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796 = 13433, 83 грн.).
Згідно з виконаними відповідачем розрахунками основний розмір пенсії позивачки з 29.11.2024 року склав 9378, 20 грн. (13433, 83 грн. (9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796) х 1,52316 - індивідуальний коефіцієнт заробітку) х 0,45833 - коефіцієнт страхового стажу), а з урахуванням підвищень і доплат розмір її пенсії склав 11988, 23 грн.; з 01.08.2025 року основний розмір пенсії позивачки склав 9825, 51 грн. (13433, 83 грн. (9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796) х 1,52907 - індивідуальний коефіцієнт заробітку) х 0,47833 - коефіцієнт страхового стажу), а з урахуванням підвищень і доплат розмір її пенсії склав 12582, 62 грн.
Також відповідач склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, згідно з яким донарахував позивачці заборгованість за період з листопада 2024 року по липень 2026 року в сумі 61938,56 грн. (визначена як різниця між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій за ці періоди).
Вказані кошти виплачені позивачці у липні 2026 року.
Отже, відповідач виконав рішення суду. Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року в адміністративній справі №340/36/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ