ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/11221/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів у справі №440/11221/26 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути податковий борг з ОСОБА_1 в сумі 66826,58 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11221/26. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у справі №440/11221/26, зокрема, відповідач просить витребувати від позивача копії: МД №UA204020/202/236277 з супровідними документами; CMR з печаткою Рівенської митниці ДФС «під митним контролем» 31.08.2020р.; Інвойс 5927-79; Свідоцтво реєстрації транспортного засобу від 24.03.20р. №133610842; Повідомлення від 31.08.20р. б/н щодо вартості доставки автомобіля VWJetta ідентифікаційний номер кузова (vinкод) НОМЕР_1 ; Квитанція від 19.08.20р. №28042254; Довідка від 26.08.20р. №2957, видана ДП «Рівнестандартметрологія»; Експертна довідка від 216.08.20р. №200826/037; Інформаційну довідку з бази митного органу про вартість послуг з доставки аналогічних моделей автомобіля з США в України ідентичним шляхом/ маршрутом у 2020 р., яку використовує митний орган з метою розрахунку митних платежів; Копії документів отриманих від правоохоронних/контролюючих органів Литовської Республіки, які свідчать про заниження Відповідачем митних платежів під час ввезення вищезазначеного автомобіля.
Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів у справі №440/11221/26, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частинами 3, 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом позову у цій справі, в якій позивач - Головне управління ДПС у Полтавській області, а відповідач - ОСОБА_1 , є стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 в сумі 66826,58 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у розмірі 48158,06 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення Полтавської митниці від 09.10.2025 №UA806000202552, та податковий борг з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на території України фізичними особами у розмірі 18668,52 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення Полтавської митниці від 10.10.2025 №UA806000202551.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.
Водночас, податкові повідомлення-рішення Полтавської митниці від 09.10.2025 №UA806000202552 та від 10.10.2025 №UA806000202551 не є предметом оскарження у даній справі, тому документи, які просить витребувати відповідач, виходять за межі предмету доказування у цій справі про стягнення податкового боргу.
З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів у справі №440/11221/26 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 229, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі №440/11221/26 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич