Судові рішення

Ухвала № 140298078 у справі № 216/8482/25 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 216/8482/25 (категорія «Дарування»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Бондар Я. М.

Справа№ 216/8482/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяБондар Я. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяДарування
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру04.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140298078

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11478/26 Справа № 216/8482/25 Суддя у 1-й інстанції - СКИБА М.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2026 року у цивільній справі № 216/8482/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух Ірина Валеріївна про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2026 року у цивільній справі № 216/8482/25.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2026 року у цивільній справі № 216/8482/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух Ірина Валеріївна про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, та заперечень щодо заявлених клопотань, у письмовій формі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань, надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/8482/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух Ірина Валеріївна про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 140015091 Дніпровський апеляційний суд
21.08.2026 Рішення № 139166976 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
22.05.2026 Ухвала № 136747852 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
21.04.2026 Постанова № 135905059 без тексту Дніпровський апеляційний суд
21.04.2026 Постанова № 135904997 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.02.2026 Ухвала № 134441792 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.02.2026 Ухвала № 134060138 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
26.01.2026 Ухвала № 133579536 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
23.01.2026 Ухвала № 133541942 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 Ухвала № 132292135 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 Ухвала № 131841011 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу