ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6560/26 Справа № 208/14322/25 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Савельєвої Тамари Джанібеківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 02 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Кам`янського від 02 квітня 2026 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 жовтня 2026 року на 10 годину 20 хвилин.
Від представників позивача та відповідача, надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Мотуза О.В. та Савельєвої Т.Д.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Савельєвої Тамари Джанібеківни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судові засідання за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 02 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити Мотуза Олександра Володимировича та Савельєву Тамару Джанібеківну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Халаджи