ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10069/26 Справа № 215/754/26 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Москвічов Андрій Сергійович, на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року у цивільній справі № 215/754/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Москвічов Андрій Сергійович, на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року у цивільній справі № 215/754/26.
Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв`язку з чим апелянтом заявлено клопотання про його поновлення.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, що завадило своєчасній сплаті судового збору та призвело до пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Вивчивши доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого з цього приводу клопотання, визнавши причини на які сторона посилається в своєму клопотанні поважними, та з урахуванням незначного терміну пропуску такого строку.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Москвічов Андрій Сергійович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Москвічов Андрій Сергійович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Москвічов Андрій Сергійович, на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року у цивільній справі № 215/754/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, та заперечень щодо заявлених клопотань, у письмовій формі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань, надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/754/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: