Судові рішення

Ухвала № 140298161 у справі № 185/1565/26 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 185/1565/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Макаров М. О.

Справа№ 185/1565/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяМакаров М. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру04.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140298161

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11448/26 Справа № 185/1565/26 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року матеріали вищевказаної справи № 185/1565/26 надійшли на адресу апеляційного суду.

Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тоді як в поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено позивача у справі.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Згідно з абзацами 1, 2 частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, у порушення вищенаведених положень апеляційна скарга не містить доказів направлення скаржником її копії разом з копіями доданих до неї документів іншим учасникам, зокрема, через підсистему «Електронний суд» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання виправленої апеляційної скарги із зазначенням інших учасників у справі, а також надання належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з копіями долучених до неї документів.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2026 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139877324 Дніпровський апеляційний суд
04.09.2026 Рішення № 139780768 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.03.2026 Ухвала № 136241344 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області