Ухвала № 140298252 у справі № 203/6676/26 від 25.06.2026

Справа № 203/6676/26

Провадження № 2/0203/3061/2026

УХВАЛА

25 червня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

23 червня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому позивач просить суд:

- визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 року, цивільну справу №203/6676/26, провадження №2/0203/3067/2026, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду, - 25.06.2026 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду за правилами виключної підсудності, з огляду на таке.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до положень статті 1272 ЦК України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд зазначає, що предметом позову є визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Отже, спір сторін стосується нерухомого майна, тобто спадкових прав позивача на нерухоме майно, яке територіально розташоване у Самарському районі міста Дніпра.

Відповідно до правової позиції ВС, викладеної у постанові ВС від 11.07.2019 року у справі №462/7217/18, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до положень п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, спір, що виник між сторонами, стосується встановлення наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням спірного нерухомого майна (житлового домоволодіння), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та позивачу слід було звернутися з позовом до Самарського районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Центральному районному суду міста Дніпра, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за належною територіальною підсудністю за правилами виключної підсудності до Самарського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. 30, частинами 1, 3 ст. 31, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, ж/м Придніпровськ, вул.Електрична, 1А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва