Справа № 524/5732/25
Провадження № 2-п/524/98/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2026 м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Григор Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2025 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволені частково.
Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики №[номер приховано] від 10.08.2024 року в сумі 23550 гривень, з яких 7500 гривень заборгованості за тілом кредиту та 16050 гривень заборгованості за процентами, а також 2422,40 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відпоідальністю «ІННОВА ФІНАНС» неустойки в розмірі 3750 гривень та процентів в сумі 4650 гривень відмовлено.
Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач був повідомлений про судове засідання шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання.
Втім, судова кореспонденція за вказаними адресами поверталася без вручення з помітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
13 липня 2026 року надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Гунько О.Є. про перегляд заочного рішення.
Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник відповідачки зазначає, що судові повістки ОСОБА_1 жодного разу не були вручекні, полвідомлення з пошти також не надходили, у зв`язку чим вона була необізнана про те, що кредитор ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернувся до суду з метою стягнення заборгованості. Про існування рішення суду від 10.12.2025 року відповідачка діналася лише після того, як відновила роботу мобільного застосунку «Дія» на своєму пристрої, де у розділі «Судові справи» відобразилося відповідне сповіщення. Копію повного тексту заочного рішення суду відповідачка засобами поштвого зв`язку чи в інший спосіб не отримувала. Відповідачка категорично не погоджується з існуванням заборгованості за відсотками та тілом кредиту у заявленому позивачем розмірі. Вказує, що позивачем у розрахунку заборгованості взагалі не враховано здійснені відповідачкою проплати в рахунок погашення кредиту. Зазначені платежі здійснювалися відповідачкою раніше, і сам кредитор в особі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» визнав факт їх надходження та існування, проте умисно або помилково виключив їх із кінцевого розрахунку, поданого до суду безпідставно завищивши суму вимог. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також заявила клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочсного рішення.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» не з`явився, про розгляд заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник Гунько О.Є. в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника відповідачки надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.12.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики №[номер приховано] від 10.08.2024 року в сумі 23550 гривень, а також судовий збір в сумі 1785 грн. 30 коп.
Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач був повідомлений про судове засідання шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
22.12.2025 року відповідачці ОСОБА_1 направлено копію заочного рішення суду, поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Гунько О.Є. звернулася з заявою про перегляд заочного рішення засобами підсистеми «Електронний суд» 13 липня 2026 року.
Таким чином, за умов відсутності відомостей про отримання відповідачкою сповіщень про судовий розгляд та копії судового рішення, тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.
Представник відповідача навела поважні причини неявки в судове засідання відповідачки, оскільки остання фактично не отримала виклик до суду. Участь відповідачки та наведені ним у заяві обставини могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Гунько Олександри Євгеніївна про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2025 року у цивільній справі №524/5732/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Справу призначити до розгляду до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09.11.2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С.Алексашина