Справа № 752/22230/25
Провадження № 2/752/3877/26
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,
у місті Києві, в приміщенні суду, вирішивши у відкритому підготовчому засіданні, питання щодо прийняття до провадження заяви позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) у справі №752/22230/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Управління експлуатації будинків ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа №752/22230/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ДП «Управління експлуатації будинків ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
На стадії підготовчого провадження, а саме 15.05.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Громова Н.В. подала заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог).
У підготовчому засіданні 24.09.2026 року учасники справи відсутні.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Громова Н.В. просила вирішити питання про прийняття до провадження заяви від імені позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог).
Представник відповідача АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», просила відмовити у прийняття до провадження заяви позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), а представники ДП «Управління експлуатації будинків ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не заперечили щодо вирішення питання про прийняття до провадження заяви позивача щодо зміни предмету позову (уточнення позовних вимог) за їх відсутності, однак свою думку щодо цього ж питання суду не повідомили.
Відсутність з цього ж приводу думки представника третьої особи не є перешкодою для вирішення питання про прийняття до провадження заяви сторони позивача.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року в справі № 916/1764/17.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої Пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як видно зі змісту заяви про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Громова Н.В. заявлений предмет спору доповнила додатковою позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.
Наразі, у такий спосіб представник позивача має намір у повній мірі забезпечити позивачу захист його порушених прав та інтересів, а відтак подана заява про зміну предмету позову, котра фактично містить додаткову позовну вимогу, подана на стадії підготовки справи до судового розгляду має бути прийнята судом до провадження.
З огляду на те, що позивач скористався своїм правом подачі заяви про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) у такий спосіб заявив додаткову позовну вимогу, при цьому представник дотрималася правил, встановлених пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, щодо вчинення такої процесуальної дії, відповідно суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Громової Н.В. у редакції від 15.05.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, суд -
ухвалив:
прийняти до провадження у справі №752/22230/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Управління експлуатації будинків ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заяву адвоката Громової Наталії Володимирівни про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) у редакції від 15.05.2026 року.
Не пізніше десяти днів з дня отримання учасниками справи копії постановленої судом ухвали про прийняття до провадження заяви позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) учасники розгляду справи мають право подати відзив на додаткову позовну вимогу і докази, що підтверджують заперечення з підтвердженням направлення іншим учасникам та не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву і до початку продовження підготовчого засідання відповіді на відзив, з викладенням письмово своїх міркувань з наданням відповідних доказів
Продовження підготовчого провадження у справі призначити на 08 грудня 2026 року об 17 : 00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Г.Плахотнюк