УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 394/930/20
провадження № 22-ц/4809/1850/26
Кропивницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - Дуковського О.Л.
суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Зечепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а :
Адвокат Зечепіло Зоряна Ярославівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.08.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2022.
Відповідачу роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Зечепіло З.Я., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій підставою пропуску зазначає проходження позивачем військової служби в Збройних Силах України.
Але, до апеляційної скарги долучено лише копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 26.06.2025, з якого вбачається, що він був мобілізований та зарахований до складу в/ч НОМЕР_2 та 06.07.2025 прийняв військову присягу.
Проте, ніяких даних, що ОСОБА_1 після ухвалення оскаржуваного рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2022 року, на протязі останніх чотирьох років проходив військову службу в лавах ЗСУ, представником позивача взагалі не надано.
За наведених обставин, суд визнає неповажними причини пропуску строку, які зазначені представником позивача у заяві.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто, представник позивача не довів обставини на які він посилається у заяві, а проходження військової служби в лавах ЗСУ не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказана обставина документально нічим не підтверджується.
Враховуючи, що представником позивача подано заяву, яка не містить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Зечепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний