ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4510/26
провадження № 2-о/753/264/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Шаповалової К.В.,
присяжних Мелешко Ю.Р.
Скрипниченко С.М.
за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
адвоката особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
у березні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
У своїй заяві заявник просить суд визнати недієздатною його матір - ОСОБА_6 та призначити його її опікуном.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.
01 квітня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання на 05 травня 2026 року на 15:30 год.; окрім того, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_6 .
Судове засідання призначене на 05 травня 2026 року було відкладено на 22 травня 2026 року на 14:30 год.
Ухвалою суду від 22 травня 2026 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.
13 липня 2026 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 740 від 01 липня 2026 року.
У період часу з 26 червня по 20 липня 2026 року включно суддя Шаповалова К.В. перебувала у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду у судове засідання на 31 серпня 2026 року.
31 серпня 2026 року до суду від Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшло подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_6 .
Окрім того, 31 серпня 2026 року до суду від заявника надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Також, ухвалою суду від 31 серпня 2026 року до участі у справі як заінтересовану особу було залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголошено перерву у розгляді справи на 25 вересня 2026 року.
У судове засідання призначене на 25 вересня 2026 року з`явилися заявник, представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дарницької РДА та адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною. Матеріали справи містять заяви заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи за їх відсутності. Причини неявки представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.
Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.
Заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, визнати ОСОБА_6 недієздатною, враховуючи висновок судового експерта та призначити його опікуном ОСОБА_6 .
Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дарницької РДА, не заперечували щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_6 недієздатною та щодо призначення саме заявника опікуном ОСОБА_6 .
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).
Судом було встановлено наступне.
Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 740 від 01 липня 2026 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді "Деменції при хворобі Альцгеймера" (F00 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом ОСОБА_6 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 27 серпня 2026 року № 101-7558 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою від 01 липня 2026 року № 061/32-562, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_6 перебуває під наглядом лікаря-психіатра в амбулаторному відділенні з діагнозом «Деменція при хворобі Альцгеймера з пізнім початком, з вираженим когнітивним зниженням, соціально-побутовою дезадаптацією та частковою втратою навичок самообслуговування». ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акта обстеження умов проживання від 13 серпня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , квартира складається з 2-х кімнат, умови проживання задовільні, кімнати мебльовані, кухня обладнана електричною плитою, санвузол та сантехніка у справному стані. Для ОСОБА_6 відведено окрему кімнату, в квартирі прибрано. ОСОБА_6 неконтактна. Відповідно до витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно ОСОБА_1 на території України станом на 25 липня 2026 року відсутні. Згідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 10 червня 2026 року, ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, соматично здоровий. ОСОБА_5 - чоловік ОСОБА_6 надав заяву з якої вбачається, що за станом здоров`я, у зв`язку з похилим віком, не може виконувати обов`язки опікуна та не заперечує щодо призначення свого сина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 , у разі визнання останньої судом недієздатною. ОСОБА_4 - брат кандидата в опікуни надав заяву з якої вбачається, що у зв`язку з високою зайнятістю та робочими відрядженнями, не може виконувати функції опікуна та не заперечує щодо призначення свого брата ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_6 , у разі визнання останньої судом недієздатною. Крім того, ОСОБА_7 - дружина кандидата в опікуни, надала заяву про те, що не заперечує щодо призначення свого чоловіка ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_6 , у разі визнання останньої судом недієздатною. Враховуючи викладене вище, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_6 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном.
Також судом було встановлено, що заявник наразі проживає разом із матір`ю, батько заявника - чоловік ОСОБА_6 , має похилий вік, проблеми зі здоров`ям та не бажає (не може) виконувати функцію опікуна. Брат заявника, інший син ОСОБА_6 , як зазначає заявник, самоусунувся від догляду та допомоги матері, у судові засідання він не з`являвся, не подавав заяв про бажання бути опікуном матері та не заперечував проти призначення опікуном заявника.
Крім того, під час розгляду справи, з урахуванням наявних матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 , бути опікуном ОСОБА_6 .
Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_6 недієздатною та призначити ОСОБА_1 , її опікуном, оскільки його наміри та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_6 , яка потребує опіки.
Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням положень даної статті, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
У відповідності до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Шаповалова К.В.
Присяжні: Мелешко Ю.Р.
Скрипниченко С.М.