ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20127/26
провадження № 2/753/17025/26
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
"05" жовтня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач звернувся до суду з вимогами про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за договором № 13101[телефон приховано], у загальному розмірі 55 139,36 грн., а також судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року закрито провадження в частині вимог про стягнення основної заборгованості та плати за абонентське обслуговування в загальному розмірі 43 535,87 грн. у зв`язку з їх погашенням після відкриття провадження.
Продовжено розгляд вимог про стягнення 11 603,49 грн., з яких 2 560,22 грн. - пеня, 6 938,96 грн. - інфляційні втрати, 2 104,31 грн. - три проценти річних. Питання розподілу судових витрат залишено для вирішення під час постановлення остаточного судового рішення.
Відповідач ОСОБА_2 подав письмові пояснення від 02 жовтня 2026 року, у яких повідомив про сплату решти заявлених сум, та додав квитанцію № [номер приховано] від 02 жовтня 2026 року на суму 11 603,49 грн.
Згідно з квитанцією кошти перераховано на рахунок КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», платником зазначено ОСОБА_3 .
Оцінивши платіжний документ у сукупності з іншими доказами у справі, суд установив, що зазначені кошти зараховано на погашення спірних пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Отже, решта матеріально-правових вимог позивача виконана після пред`явлення позову.
Виконання грошового зобов`язання іншою особою за відповідачів саме по собі не перешкоджає врахуванню платежу як належного виконання відповідно до ст. 528 ЦК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки заборгованість, щодо якої продовжувався розгляд справи, погашена та неврегульованих матеріально-правових вимог не залишилося, провадження у відповідній частині підлягає закриттю.
'Керуючись ст. 89, 141, 142, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у цивільній справі № 753/20127/26 за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв`язку з відсутністю предмета спору.
'Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у частині вимог, щодо яких провадження закрито, не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.
Суддя: Л.В. Комаревцева