Провадження № 2/484/2163/26
Справа № 484/2995/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Первомайська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Миколаївська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи» про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Миколаївська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи» про скасування арешту.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.12.2008р. рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі 2-646/08 було задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції у тому числі до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено: розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/49150 від 12.07.2006 року, укладений між Позичальником та Мод АППБ «Аваль», стягнуто в солідарному порядку у тому числі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 21 754 (двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят чотири) грн. 45 коп. та сплачений судовий збір. 12.01.2009 року. На підставі заяви представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Арбузинським районним судом було видано виконавчі листи у справі. У відповідності до постанов ВДВС Арбузинського РУЮ від 16.01.2009 року про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавчі провадження про стягнення у тому числі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу на користь ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» в сумі 21754 грн. 45 коп. В рамках здійснення виконавчих дій, на підставі заяви ВДВС Арбузинського РУЮ, за № 8375692, реєстратором Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі виконавчого листа № 2-646, накладено ОСОБА_2 , арешт на все майно, належне (або буде належати в наступному) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У відповідності до постанови державного виконавця ВДВС Арбузинського РУЮ від 16.03.2012 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), боргу в сумі 21754 грн. 45 коп., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV закінчено в зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення. Оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи № 2-646/08. Дані обставини встановлено ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі 467/333/20, від 08.04.2020.
06.10.2025р. за Договором дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області МУШИНСЬКИМ О.Ю., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 458507048 від 26.12.2025р., у Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує арешт на нерухоме майно, на- кладений ВДВС Арбузинського РУЮ за виконавчого листа № 2-646.
Таким чином, на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження своєю власністю, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в позові міститься його заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник відповідача - АТ "Райффайзен Банк" Собчук О.В. в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача -Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи - Миколаївської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» в судове засідання також не з`явився, проте від представника третьої особи Петренко В.О. до суду надійшли письмові пояснення, які представник просила врахувати при прийнятті рішення, зазначивши, зокрема, що державне підприємство інформаційні системи» не є реєстратором Державного реєстру прав і не уповноважене на внесення/вилучення будь-яких записів до цього реєстру і що реєстрація обтяження та його припинення здійснюється державним реєстратором, визначеним частиною першої статті 10 Закону. Отже, вимога Позивача щодо «самого виконання рішення про виключення запису про обтяження, має здійснюватися реєстратором обтяження - Миколаївською регіональною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» є такою що суперечить чинному законодавству та не має жодного відношення до ДП «НАІС». Оскільки чинним законодавством чітко визначено порядок внесення відомостей в Державні реєстри про виникнення/зміну/припинення суперечить закону та не може бути виконаний.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, представника відповідача, письмові пояснення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, 24.12.2008р. рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі 2-646/08 було задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції у тому числі до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі заяви представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Арбузинським районним судом було видано виконавчі листи у справі. У відповідності до постанов ВДВС Арбузинського РУЮ від 16.01.2009 року про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавчі провадження про стягнення у тому числі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу на користь ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» в сумі 21754 грн. 45 коп.
В рамках здійснення виконавчих дій, на підставі заяви ВДВС Арбузинського РУЮ, за № 8375692, реєстратором Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі виконавчого листа № 2-646, було накладено арешт на все майно, належне (або буде належати в наступному) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У відповідності до постанови державного виконавця ВДВС Арбузинського РУЮ від 16.03.2012 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), боргу в сумі 21754 грн. 45 коп., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV закінчено в зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення. Оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи № 2-646/08.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.04.2020 було скасоване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Бєлгород Бєлгородської області Росія, мешканця АДРЕСА_2 , яке було встановлене ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області № 6-25/2009 від 25 березня 2009 року.
При цьому, судом було встановлено, що у відповідності до постанови державного виконавця ВДВС Арбузинського РУЮ від 16.03.2012 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 21754 грн. 45 коп. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено в зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення Оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи № 2-646/08.Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Арбузинського РУЮ від 22.03.2012 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 21754 грн. 45 коп. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено в зв`язку з повним та фактичним виконанням виконавчого документа (а.с. 77). Оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи № 2-646/08.У відповідності до повідомлення Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 499 від 09.01.2020 року, виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2-646, виданим Арбузинським районним судом Миколаївської області 09.09.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 21754 грн. 45 коп. закінчено 22.03.2020 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення) Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.
За вимогами ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушуються права позивача як власника майна, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом зняття арешту з майна.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 237, 263-265, 268, 274-278 ЦПК України, Конституції України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Миколаївська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи» про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 16.01.2009р. постановою Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), правонаступником якого є Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі виконавчого листа № 2-646, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області.
Виключити з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона, запис про обтяження: 8375692, яке зареєстровано 16.01.2009р. за № 8375692, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. підстава обтяження: виконавчий лист № 2-646, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області, об`єкт обтяження: невизначене майно. Все майно, Заявник (Обтяжувач): відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, код 34799621.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду проголошено 05.10.2026 о 09.40 год.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідачі: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд.4, м.Київ.
Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 45065450, місцезнаходження: пров .Бебюш Капон,16, м.Первомайськ, Миколаївська область.
Третя особа: Миколаївська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи», ЄДРПОУ 39881867, місцезнаходження: вул. Велика Морська, 34/1, м. Миколаїв.
С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ