Провадження № 2/484/2065/26
Справа № 484/2830/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря - Туркалової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в порядку спрощеного позовного з викликом (повідомленням) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 25.06.2026 було здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 , належними відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позов мотивований тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . За вказаною адресою обліковується заборгованість у розмірі 3669,49 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р. Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . За вказаною адресою обліковується заборгованість у розмірі 3669,49 грн, відкритий на ОСОБА_5 . Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 підтверджують, що за період з жовтня 2021 до лютого 2023 року розмір заборгованості за надані послуги становить на суму 3669,49 грн. Актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися нарахування за надані послуги є вірними.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 480339712 від 04.06.2026р.), в період з травня 2021 року до червня 2022, власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а в період з червня 2022 року до теперішнього часу власником є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідачі не сплатили заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступником КП «Первомайськводоканал», тому позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів складає 4 913,12 грн., з яких: 3 669,49 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2021 року до лютого 2023 року (включно); 983,35 грн. інфляційні втрати; - 260,28 грн. 3 % річних.
Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Чобану В.В. подала до суду відзив, у якому, зокрема, зазначила, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 позивач обліковує заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2021 року до лютого 2023 року (включно). Разом з тим, відповідно до наданої самим Позивачем Інформаційної довідки № 480339712 від 04.06.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за вказаною адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2364127348104) зареєстроване за Відповідачем-2 лише 14.06.2022 (номер запису про право власності 47060227, підстава - договір купівлі-продажу від 14.06.2022). До цієї дати, тобто протягом усього періоду з жовтня 2021 року по 13.06.2022 (включно), власником майна значилась ОСОБА_2 (Відповідач-1). Наведене з очевидністю виключає покладення на Відповідача-2 обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг за період, що передував набуттю ним права власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки в цей період Відповідач-2 не був ані власником майна, ані споживачем відповідних послуг у розумінні статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а відтак не міг нести пов`язаний із ними обов`язок за статтею 322 ЦК України. Більше того, Відповідачем-2 в добровільному порядку здійснено оплату послуг з централізованого водопостачання за спірним особовим рахунком № НОМЕР_1 : 04.04.2025 на реквізити надавача послуг перераховано кошти у розмірі 2 678,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9374-6502-2122-4142 від 04.04.2025. Вказаний платіж спрямований на погашення заборгованості за централізоване водопостачання, яка обліковувалась за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Окремо, зауважила, що з наданого самим Позивачем Акту змін показників лічильника № [номер приховано] за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що останнє фактичне (реальне) показання лічильника було внесено 06.06.2022 (показник 136 куб.м, операція «Внесення показів локального лічильника») - тобто ще до набуття Відповідачем-2 права власності. Усі подальші нарахування за період з липня 2022 року по лютий 2023 року (163,8 грн., 163,8 грн., 136,5 грн., 81,9 грн., 81,9 грн., 54,6 грн. та 27,3 грн., що в сумі складають 709,80 грн.) здійснені виключно за обліковою операцією «Нарахування не передавшим покази» - тобто розрахунковим (оціночним) методом, а не на підставі дійсних показників приладу обліку. Позивачем не надано жодного первинного документа, який би підтверджував фактичний обсяг спожитої послуги за спірний період, - надано лише розрахунок (довідку), складений самим Позивачем на підставі даних особового рахунку. За відсутності первинних документів, зазначений розрахунок не може вважатися належним доказом наявності та розміру заборгованості, а позовні вимоги, обґрунтовані виключно ним, - доведеними. Також наданий Позивачем Додаток №1 до Договору відступлення права вимоги є лише витягом із внутрішнього обліку ліквідатора банкрута станом на одну конкретну дату і не є первинним документом, який самостійно, без урахування наданих Відповідачем доказів оплати, міг би підтверджувати розмір та сам факт існування заборгованості. Таким чином, оскільки нарахування, здійснені з жовтня 2021 року по лютий 2023 рік, не підтверджені ні показаннями лічильника, знятими працівником надавача послуг, ні показаннями, внесеними споживачем, а показання, фактично відомі надавачу послуг станом на 06.06.2022, в обліку не відображені, Позивачем не доведено обґрунтованість та правильність визначення обсягу й вартості послуг, покладених в основу заявленої до стягнення заборгованості. Окрім цього, вказала, що матеріали справи також не містять, право вимоги, яке в подальшому було відступлено Позивачу на аукціоні 09.02.2026 року, не може вважатися належно набутим по відношенню до Відповідача-2 за відсутності доказів його повідомлення про заміну кредитора. Посилаючись на те, що Позивач не довів наявності у нього дійсного невиконаного зобов`язання з боку відповідачів та факту порушення відповідачами будь-якого права Позивача, просила відмовити у позові.
У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , підтверджують, що за період з жовтня 2021 року до лютого 2023 року (включно) розмір заборгованості за надані послуги становить на суму 3 669,49 грн. Відповідачі набувши право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту набуття права власності були зобов`язані належним чином переоформити особовий рахунок на своє ім`я як нового власника об`єкта нерухомості. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 480339712 від 04.06.2026р.), за адресою: АДРЕСА_1 , в період з травня 2021 року до червня 2022 власником була ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1612, виданий 25.05.2021,р. а в період з червня 2022 року до теперішнього часу власником є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 306, виданий 14.06.2022р. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не вжили жодних заходів щодо переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 , який і надалі залишався відкритим на ім`я ОСОБА_5 . Невиконання відповідачами обов`язку щодо належного оформлення правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення від обов`язку оплачувати послуги, що надавалися за належним їм об`єктом нерухомого майна. Надану стороною відповідача квитанцію про сплату послуг КП «ПУВКГ», яке є новим надавачем комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вважала такою, що не стосується предмета та періоду заявлених позовних вимог, оскільки редметом даного спору є стягнення заборгованості, що виникла за період надання послуг Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, право вимоги щодо якої перейшло до Позивача. Стосовно неповідомлення боржника про перехід права вимоги до позивача зазначила, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. З врахуванням наведеного, просила задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідачі судові витрати.
У запереченнях на відповідь на відзив адвокат Чобану В.В. виклала твердження аналогічні тим, які містяться у відзиві.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Чобану В.В. будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, від представник відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
02.02.2026р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456).
Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026р.: - ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532 494,76 грн.; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5 378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн.;
Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026р. підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134468,37 грн.
Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.
Частиною 1 ст. 87 КУЗПБ визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.
09.02.2026р. на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (далі за текстом - «Продавець», «Первісний кредитор» та/або «КП «Первомайськводоканал») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом «Покупець», «Новий кредитор», «Позивач» та/або «ФОП ОСОБА_1 ») укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11 205 697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911,636,44 грн.
09.02.2026р. КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір відступлення права вимоги банкрута на аукціоні (далі за текстом «Договір»).
Згідно з пунктом 1 Договору, на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 року, надалі Протокол, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги дебіторської заборгованості Первісного кредитора до контрагентів (боржників/солідарних боржників) за надані послуги, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники.
Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Загальна сума вимог (дебіторської заборгованості) за цим Договором складає: 11 205 697,58 грн., обтяження відсутні.
Пунктом 2 Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань та сплати Боржниками грошових коштів. Розмір Права вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.
Пункт 5 Договору зазначає, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.
Відповідно до електронної системи закупівель Prozorro щодо аукціону BRD001-UA- 20260121-20415 за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260121-20415/, можна переглянути інформацію лоту, зокрема публічні документи, щодо яких було згадано вище.
Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у від 20.03.2020 справі №906/703/16.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 по справі № 5023/5604/11.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Тож, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги до споживачів за комунальними платежами.
Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно з п. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово -комунальних послуг належать: 1) житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком); комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами).
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Аналогічний обов`язок споживача закріплено в ст. 68 Житлового кодексу України, згідно з якою зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно з ст. 66-68 Житлового кодексу України.
Статтями 64, 156 Житлового кодексу України, передбачено, що повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем (власником) солідарну відповідальність.
За адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , обліковується заборгованість у розмірі 3669,49 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р.
Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_5 .
Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , підтверджують, що за період з жовтня 2021 до лютого 2023 року, розмір заборгованості за надані послуги становить 3669,49 грн. Актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися нарахування за надані послуги є вірними.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 480339712 від 04.06.2026р.), в період з травня 2021 року до червня 2022, власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а в період з червня 2022 року до теперішнього часу власником є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
З огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.322 ЦК України, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг та несуть обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
У відповідності до змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або в стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» які введені в дію з 01.07.2020 року, на послуги з централізованого водопостачання для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері центрального водопостачання 27,30 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 27,30 грн. Також, відповідно до рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» які введені в дію з 12.07.2020 року, на послуги з централізованого водовідведення для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водовідведення 20,25 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 20,25 грн.
Рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» розміщено на сайті Первомайської міської ради та виконкому за посиланням http://akts.pervomaisk.mk.ua/showdoc/12329/, та знаходиться в публічному доступі для всіх користувачів послуг. За таких обставин факт споживання та оплати наданих послуг свідчить про фактичне укладення договору.
Отже, між КП «Первомайськводоканал» та Відповідачами склались правовідносини з надання послуг, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.
Частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).
Статті 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначають обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Відповідно до абзацу першого частини четвертої, частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Водночас споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також згідно п. 5 Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року, зазначено, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.
Тож, беручи до уваги, що відповідачі не погасили заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступником КП «Первомайськводоканал»,позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.
Розмір інфляційних втрат наступний:
За період з жовтня 2021 року до лютого 2023 року (включно) за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги на суму 3 669,49 грн. Сума боргу становить: 3 669,49 грн. Період, за який нараховуються інфляційні втрати: з 01.01.2024 р. до 13.05.2026р. Розмір інфляційних втрат за визначений період, з урахуванням індексів інфляції, визначених Державною службою статистики України, становить: Інф.в. = 3 669,49 грн ? 100,4% х 100,3 % х 100,5 % ? 100,2 % ? 100,6 % ? 102,2 % х 100,0% ? 100,6% ? 101,5 % ? 101,8% ? 101,9 % ? 101,4% ? 101,2 % ? 100,8 % ? 101,5% 100,7% ? 101,3 % ? 100,8% ? 99,8% ? 99,8 % ? 100,3 % ? 100,9 % ? 100,4 % ? 100,2 % ? 100,7% ? 101,0 % ? 101,7 % ? 101,4 % = 4 652,84 - 3 669,49 = 983,35 грн. Загальна сума інфляційних втрат: 983,35 грн.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і процентів річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №917/1421/18).
Розмір 3% річних наступний:
За період з жовтня 2021 року до лютого 2023 року (включно) за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги на суму 3 669,49 грн. Період заборгованості: 01.01.2024р. - 31.12.2024р. Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання:366 днів Кількість днів у році: 366 днів Сума заборгованості: 3 669,49 грн. 3% p. = 3 669,49 грн ? 3% / 100% ? 366 / 366 = 110,08 грн. Період заборгованості: 01.01.2025р. - 13.05.2026р. Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання:498 днів Кількість днів у році: 365 днів Сума заборгованості: 3 669,49 грн 3% p. = 3 669,49 грн ? 3% / 100% ? 498/365 = 150,20 грн. Загальна сума 3 (трьох) відсотків річних: 260,28 грн.
Заперечення представника відповідача стосовно того, що ОСОБА_3 не мав обов`язку щодо сплати житлово-комунальних послуг, так як право власності на житловий будинок за вказаною адресою було зареєстроване за ОСОБА_3 лише 14.06.2022, а до цієї дати, тобто протягом усього періоду з жовтня 2021 року по 13.06.2022 (включно), власником майна значилась ОСОБА_2 , повністю спростовуються матеріалами справи, згідно яких у спірний період відповідач мав обов`язок щодо сплати цих послуг КП «Первомайськводоканал», а саме з 15.06.2022 і до лютого 2023 року. Надана представником відповідача платіжна інструкція на суму 2678 грн. не може бути взята судом до уваги, адже не відноситься до предмету спору і не спростовує факту наявності у відповідача заборгованості. Заперечення представника відповідача стосовно того, що позивачем ОСОБА_3 не було повідомлено про факт зміни кредитора, укладення договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026, укладеного між КП «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та ФОП ОСОБА_1 , та щодо переходу до нього прав вимоги за відповідними зобов`язаннями, суд відхиляє, адже таке неповідомлення боржника про перехід права вимоги (цесію) не звільняє боржника від виконання зобов`язань. Сам факт відсутності повідомлення не робить договір відступлення недійсним і не анулює заборгованість.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути заборгованість, в сумі 4 913,12 грн., яка складається з 3 669,49 грн. за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2021 року до лютого 2023 року (включно), інфляційні втрати у розмірі 983,35 грн., 3% річних у розмірі 260,28 грн., в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідачів, а саме по 665,60 грн., з кожного.
Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Згідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
На підтвердження вказаних витрат представником позивача суду надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.03.2026р., копію додатка №1 від 19.03.2026р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.03.2026р., копію довіреності від 19.03.2026р., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 20.11.2018р. за № 104, копію акта № 335 від 14.05.2026 приймання-передачі документів до договору про надання професійної правничої допомогу №01 від 19.03.2026р. копію акта № 335 від 05.08.2026 здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 22.09.2026, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 3982,62 грн.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Отже, у малознічній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.
Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).
Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, відповідно до статті 1 якого договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (частина третя статті 4зазначеного Закону).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням.
Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України (див. пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21)).
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).
Як встановлено у даній справі, яка є малозначною, позов від імені позивача ФОП ОСОБА_1 та документи на підтвердження позовних вимог подано представником Грицай В.А., яка не є адвокатом та діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19 березня 2026 року.
Договір про надання правничої допомоги № 01 від 19 березня 2026 року, Додаток №1 до Договору №01 від 19 березня 2026 року, Акт № 335 приймання-передачі документів від 14.05.2025 року та Акт здачі-приймання надання послуг № 335 від 05.08.2026, укладені між адвокатським бюро «Юлії Біжко» та ФОП ОСОБА_1 .
Між тим, матеріали справи не містять належних доказів понесених ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалась саме адвокатами адвокатського бюро «Юлії Біжко».
За такого, витрати на правову допомогу, про стягнення яких з відповідача було заявлено, не можуть бути відшкодовані, а відтак у стягненні з відповідача цих витрат необхідно відмовити.
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Чобану В.В. про стягнення витрат на правничу допомогу, в силу положень законодавства, наведених вище - слід відмовити, оскільки позов задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 274-279 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованість, яка складається з: 3 669,49 грн. боргу за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2021 року до лютого 2023 року (включно), інфляційних втрати у розмірі 983,35 грн., 3% річних у розмірі 260,28 грн, а всього стягнути 4913 (чотири тисячі дев`ятсот тринадцять) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1331 грн. 20 коп., по 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., з кожного.
У стягненні з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 3982,62 грн. - відмовити.
Відмовити у стягненні з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 05.10.2026.
Відомості про учасників справи:
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача - адвокат Чобану Вікторія Василівна, пров. Кирилівський, 12/1, м. Первомайськ Миколаївської області.
Суддя: І.А.ШИКЕРЯ