Судові рішення

Ухвала № 140302237 у справі № 487/3442/26 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у цивільній справі № 487/3442/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Серебрякова Т. В.

Справа№ 487/3442/26
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяСеребрякова Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру05.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140302237

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

05.10.26

22-ц/812/2368/26

Єдиний унікальний номер судової справи 487/3442/26

Провадження № 22-ц/812/2368/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 липня 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Вишневського А.А., 28 вересня 2026 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, відповідачем одночасно подано клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Між тим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження без дослідження матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил ст.185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 липня 2026 року - залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №487/3442/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.07.2026 Рішення № 138076418 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.05.2026 Ухвала № 136509915 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва