Справа № 337/3239/26
Номер провадження 2/337/2505/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., при секретарі Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,-
ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь концерну заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.03.2019 по 31.03.2026 на загальну суму 67020,27 грн., а також - судові витрати у розмірі судового збору 2662,40 грн.
В обґрунтування позову вказано, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого гарячого водопостачання та теплової енергії, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідачі є споживачами вказаних послуг, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої вони є, підключена до мережі постачання теплової енергії. Не зважаючи на відсутність письмово укладеного договору між споживачем та концерном, останній здійснював під час виникнення спірних правовідносин у період з 01.03.2019 по 31.03.2026 та продовжує надавати за місцем реєстрації відповідачів, послуги з постачання теплової енергії. З 01.11.2021 року між концерном та відповідачем укладений типовий індивідуальний договір №65012664 про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальних послуг.
У зв`язку з цим позивач вважає, що між ним та відповідачами склалися фактичні договірні відносини, проте останні неналежним чином виконують зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач.
25.05.2026 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
10.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає позовні вимоги. Крім того, відповідач повідомив, що сплатив 50000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, решту 17020,27 грн. сплатить за умови підтвердження позивачем належної якості наданих послуг.
23.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи, а саме актів ГОТЕ опалювальних сезонів за період 2024-2025, 2025-2026, копію журналу обліку теплової енергії 2024-2025, реєстр показників комерційного приладу обліку на житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 за період з 30.11.2024 по 30.03.2025; з 30.11.2025 по 31.03.2026.
25.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшов додаток до відзиву на позовну заяву, в якому посилаючись на відсутність інформації про температуру теплоносія за період з листопада 2025 по березень 2026 року висловив сумнів стосовно надання послуги в параметрах передбачених договором.
20.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій зазначено, що так як відповідачем здійснювались оплати по погашенню суми заборгованості після періоду, за який позивач просить в позовній заяві, представник позивача вважає за необхідне збільшити період заборгованості з 01.03.2019 до 30.06.2026 року та зменшити суму заборгованості до 17099,47 грн. Згідно частковій сплаті відповідачем суми заборгованості, позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням оплати, яка здійснилась після періоду утвореної заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила врахувати оплату заборгованості відповідачем та підтримала позовні вимоги в частині 17099,47 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 01.10.2026 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого гарячого водопостачання та теплової енергії. Відповідачі є співвласниками вказаної квартири.
02.10.2021 року Концерном «Міські теплові мережі» оприлюднено на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування Запорізької міської ради та на власному офіційному веб-сайті Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі-Договір), що є публічним договором приєднання. Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 Договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу (далі - споживач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті Концерну «Міські теплові мережі».
Таким чином, з 01.11.2021 року Концерном «Міські теплові мережі» з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Типовий індивідуальний договір № 65012664 про надання послуги з постачання теплової енергії, послуги гарячої води.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з постачання теплової енергії, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом країни «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою КМУ, від 21 серпня 2019р., №830 Положенням Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарств України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року. №315 про затвердження «Методики споживання обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з ч.3 ст.9 цього Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Водночас, відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії, гарячої води, у зв`язку з чим за період з 01.03.2019 по 31.03.2026 утворилась заборгованість в загальному розмірі 67020,27 грн.
Зазначений розмір заборгованості підтверджується наданою Концерном «МТМ» довідкою за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий за адресою: АДРЕСА_1 та розрахунком заборгованості за спірний період, який містить інформацію про нараховані і сплачені суми за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Вказаний документ суд вважає належним та допустимим доказом.
При цьому, відповідачі жодних обґрунтованих заперечень щодо розрахунку заборгованості не навели, контррозрахунок суми заборгованості не надали.
Що стосується заяви про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як унормовує ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Заява про зменшення позовних вимог подана позивачем після першого судового засідання, яке відбулось 25.06.2026, з пропуском строку, встановленого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.
У відповідності до ч 1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За положеннями ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд не приймає до уваги заяву про зменшення розміру позовних вимог від 20.08.2026.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2019 по 31.03.2026 року, яка підлягає стягненню з відповідачів.
Суд також приймає до уваги, що після подання позовної заяви до суду відповідачем ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості було сплачено 50000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №МВ274941624 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274942279 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274942527 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274942697 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274942795 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274942881 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274943043 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274943166 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274943290 від 09.06.2026, платіжною інструкцією №МВ274942096 від 09.06.2026.
Таким чином, загальний розмір заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води відповідачів за період з 01.03.2019 по 31.03.2026 складає 17020,27 грн.
При цьому суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі постачання теплової енергії, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не звертався, зустрічних позовних вимог не заявляли, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію належним чином не здійснювали.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Оскільки частина заявленої до стягнення заборгованості була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду, тобто після виникнення у позивача необхідності понести витрати зі сплати судового збору, така добровільна сплата не може бути підставою для покладення відповідної частини судових витрат на позивача. З урахуванням положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України судові витрати в частині вимог, добровільно задоволених відповідачем після пред`явлення позову, підлягають покладенню на відповідача, а в частині вимог, задоволених судом, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 65012664) за період з 01.03.2019 по 31.03.2026 року на загальну суму 17020,27 грн. (сімнадцять тисяч двадцять грн., 27 коп.), перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) витрати з оплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, тобто по 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн., 20 коп.) з кожного, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 05.10.2026 року.
Суддя Г.В. Гнатик