Справа № 308/8065/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1329/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ракущинець Андрій Андрашович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Придачуком О.А., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., подала 02.09.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
21.09.2026 ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє Ракущинеуь А.А., подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2026 року.
В обґрунтування клопотання зазначила, що повний текст рішення суду першої інстанції, відповідно до відомостей наданих Ужгородським міськрайонним судом, було виготовлено 23 жовтня 2025 року. Водночас в автоматизованій системі документообігу суду датою підписання повного тексту рішення головуючим суддею та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень зазначено 04 серпня 2026 року.
Крім того, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області листом від 16 вересня 2026 року повідомив, що відомості про направлення ОСОБА_1 копії повного тексту рішення у справі № 308/8065/15-ц в автоматизованій системі документообігу суду відсутні.
Таким чином, матеріалами справи не підтверджується факт отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення суду першої інстанції до моменту подання нею апеляційної скарги. При цьому апеляційну скаргу подано 02 вересня 2026 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дати підписання повного тексту рішення, зазначеної в автоматизованій системі документообігу суду.
З огляду на наведене, а також враховуючи основоположний принцип доступу до правосуддя, який закріплено у ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення ситуації за якої може бути порушено законні права апелянта на апеляційний перегляд судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року підлягає поновленню.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.
Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Копію апеляційної скарги надіслано учасникам по справі.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 02.10.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач:
Судді: