Справа № 641/7641/26
провадження № 2/632/1630/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2026 року м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до провадження та подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2026 року на підставі ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 11.08.2026 року, яка набула чинності 27.08.2026 року, до суду надійшла дана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Танцуріної Єдизавети Вадимівни просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №562010-КС-001 від 14.10.2025 року на суму 8000,00 грн. станом на 05.05.2026 року у розмірі 19364,40 грн., з яких 7460,00 грн. - сума прострочених платежів за тілом кредиту, 6604,60 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 4000,00 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України та 1300,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також 2662,40 грн. - судовий збір за розгляд справи у суді, з урахуванням того, що строк кредиту сплинув 03.02.2026 року.
Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн. відповідачці просив суд витребувати у АТ «Райффайзен банк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.10.2025 року (дата видачі кредиту) по 03.02.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).
Підставою зміни підсудності справи на Златопільський міськрайонний суд Харківської області став той факт, що відповідачка зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа з 12.02.2025 року за офіційної реєстрації на території обслуговування Слобідського районного суду м. Харкова.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ: за місцем проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи.
В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками саме за її місцем проживання як ВПО, що позивач фактично зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідачку про існування спору у суді, оскільки погодився з ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 11.08.2026 року про зміну підсудності справи. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачці за вказаною в даній ухвалі адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі цінним листом з описом вкладення.
Крім цього, до позовної заяви не долучено додатки 2-16 (усі, крім судового збору), зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Слобідському районному суді м. Харкова після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 11.08.2026 року суддя Маньковська О.О. не звернула на це увагу.
Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.32, ч.7 ст.43, ч.1 ст. 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 до свого провадження та залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -