Судові рішення

Ухвала № 140304287 у справі № 509/2573/18 від 05.07.2026

Ухвала від 05.07.2026 у цивільній справі № 509/2573/18 (категорія «Визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Драгомерецький М. М.

Справа№ 509/2573/18
СудОдеський апеляційний суд
СуддяДрагомерецький М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Дата ухвалення05.07.2026
Надійшло до реєстру05.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140304287

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/3688/26

Справа № 509/2573/18

Головуючий у першій інстанції Гелла С. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП «Центр обслуговування громадян», ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення І сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2025 року про відмову у забезпеченні позову.

Розгляд справи призначено на 07 жовтня 2026 року о 14:30 годині.

25 вересня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе проводити судові засідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 07 жовтня 2026 року о 14:30 годині, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за наступними реквізитами:

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 139214682 Одеський апеляційний суд
06.02.2026 Ухвала № 133992839 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
02.02.2026 Ухвала № 133740020 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.01.2026 Ухвала № 133481365 без тексту Одеський апеляційний суд
17.12.2025 Ухвала № 132670520 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.11.2025 Ухвала № 132225115 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
03.11.2025 Ухвала № 131821338 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.10.2025 Ухвала № 131196147 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.10.2025 Ухвала № 131130655 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.10.2025 Ухвала № 131096951 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.10.2025 Ухвала № 130860172 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.09.2025 Ухвала № 130240824 без тексту Одеський апеляційний суд
04.09.2025 Ухвала № 130031718 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
04.09.2025 Ухвала № 130031715 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.09.2025 Ухвала № 129898221 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
04.07.2025 Ухвала № 128630679 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
03.07.2025 Ухвала № 128610309 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
03.07.2025 Ухвала № 128610307 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.06.2025 Ухвала № 128497697 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
09.04.2025 Ухвала № 126543944 без тексту Одеський апеляційний суд