Ухвала № 140304653 у справі № 404/8480/25 від 05.10.2026

Справа № 404/8480/25

2/405/1908/25

УХВАЛА

окрема

05.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Мишевець Т.І.

позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ребрової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україна про визнання дій виконавчої служби такими, що порушують право позивача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (після перейменування Фортечний відділ державної виконавчої служби Дніпровського міжрегіонального управління Україна) про визнання дій виконавчої служби такими, що порушують право позивача та стягнення моральної шкоди, в якому просив суд: визнати дії відповідача щодо стягнення 50% з його пенсії по інвалідності незаконними; визнати дії відповідача щодо відкриття виконавчих проваджень ВП № 32868937 від 05.06.2012 року, ВП № 32868790 від 05.06.2012 року, ВП № 69042556 від 18.05.2022 року, ВП № 70213070 від 03.11.2022 року, ВП № 72545581 від 16.08.2023 року, ВП № 72545874 від 16.08.2023 року, ВП № 72546067 від 16.08.2023 року незаконними та зобов`язати виконавчу службу закрити зазначені виконавчі провадження; стягнути з відповідача на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України через Управління по обслуговуванню кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України з єдиного казначейського рахунку суму моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп. У разі понесення позивачем у подальшому судових витрат під час розгляду справи, стягнути такі витрати з відповідача на користь позивача.

Судом під час розгляду цивільної справи встановлено обставини, які, на думку позивача, можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим позивач просив суд постановити окрему ухвалу відповідно до частини третьої статті 262 ЦПК України та направити її до органу досудового розслідування для перевірки викладених обставин. Зокрема, позивач звертає увагу суду на обставини, пов`язані з виконанням рішень про стягнення з нього аліментів. За твердженнями позивача, стягувач ОСОБА_1 протягом тривалого часу зверталася до органу державної виконавчої служби із заявами про наявність заборгованості зі сплати аліментів та отримувала відповідні довідки (розрахунки) про несплату ним аліментів. У подальшому, як зазначає позивач, вказані документи використовувалися ОСОБА_1 для звернення до органів соціального захисту населення з метою отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї.

При цьому, позивач стверджує, що розмір отриманої ОСОБА_1 державної соціальної допомоги був істотно більшим за розмір аліментів, які підлягали сплаті, а відомості про наявність заборгованості зі сплати аліментів використовувалися як одна з підстав для підтвердження її права на отримання відповідної соціальної допомоги.

Одночасно позивач вказує, що органом державної виконавчої служби, попри наявність виконавчих проваджень та заяв стягувача про несплату аліментів, протягом тривалого часу не вчинялися належні виконавчі дії, спрямовані на фактичне стягнення аліментів та погашення заборгованості, а позивач, за його твердженнями, не був належним чином повідомлений про наявність відповідних виконавчих проваджень та необхідність сплати аліментів.

На думку позивача, сукупність зазначених обставин може свідчити про можливе узгодження дій між стягувачем та посадовими особами органу державної виконавчої служби, метою якого могло бути створення документально підтвердженої заборгованості зі сплати аліментів без вжиття реальних заходів щодо її стягнення та подальше використання відповідних документів для отримання державної соціальної допомоги.

Суд зазначає, що сам по собі факт звернення стягувача до органу державної виконавчої служби за документами про заборгованість зі сплати аліментів та подальше звернення за державною соціальною допомогою не свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим перевірки потребує сукупність обставин, на які посилається позивач, а саме: чи відповідали дійсності відомості про заборгованість зі сплати аліментів; які саме виконавчі дії фактично вчинялися державними виконавцями; чи вживалися заходи для реального стягнення аліментів; на підставі яких документів та відомостей ОСОБА_1 отримувала державну соціальну допомогу; які саме відомості подавалися нею до органів соціального захисту населення; чи відповідали ці відомості дійсності та чи були приховані обставини, які могли вплинути на право на отримання допомоги або її розмір. Також перевірки потребує питання про те, чи були дії стягувача та посадових осіб органу державної виконавчої служби самостійними та незалежними одна від одної, чи, навпаки, між ними мало місце можливе узгодження дій, спрямоване на створення документальних підстав для отримання державної соціальної допомоги.

Окремо позивач звертає увагу суду на обставини щодо виконавчих проваджень № 32868790 та № 32868937. За твердженнями позивача, первісно органом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина. У подальшому, за твердженнями позивача, було відкрито інше виконавче провадження, яке, як зазначає позивач, стосувалося вже стягнення аліментів на утримання доньки.

При цьому позивач стверджує, що документи, які містяться у матеріалах другого виконавчого провадження, могли бути сформовані шляхом сканування, копіювання або іншого відтворення документів із матеріалів первісного виконавчого провадження, після чого відповідні документи були використані як документи, що підтверджують підстави для відкриття іншого виконавчого провадження. Таким чином, позивач ставить під сумнів достовірність документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 32868937, та фактичні підстави його відкриття.

Позивач зазначав, що 26.01.2022 звернувся до органів поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності старших державних виконавців Зубік В.В. та ОСОБА_2 , вважаючи, що в їхніх діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України. За результатами звернення було видано талон-повідомлення Єдиного обліку № 3584 від 26.01.2022. Позивач вказує, що відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим 08.02.2022 він звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кропивницького районного управління поліції у справі № 404/855/22 і ухвалою суду від 16.02.2022 бездіяльність посадових осіб поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР було визнано протиправною та зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, зазначена ухвала суду також не була виконана, оскільки досудове розслідування за його заявою фактично не розпочалося.

Зазначені обставини мають істотне значення, оскільки у разі підтвердження того, що документи, які містяться у матеріалах виконавчого провадження № 32868937, не були створені або видані у встановленому законом порядку, а були виготовлені шляхом копіювання, сканування, зміни чи іншого підроблення документів, що належали до іншого виконавчого провадження, такі дії можуть містити ознаки кримінального правопорушення.

Разом з тим встановлення факту підроблення документів, встановлення особи, яка їх виготовила або використала, а також наявності умислу та мотиву виходить за межі розгляду даної цивільної справи та потребує проведення відповідної перевірки органом досудового розслідування.

Суд також не має процесуальних повноважень у межах цивільної справи встановлювати наявність складу кримінального правопорушення, визначати винуватість конкретних осіб або остаточно кваліфікувати їхні дії за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Водночас відповідно до частини третьої статті 262 ЦПК України у разі виявлення у ході розгляду цивільної справи ознак кримінального правопорушення суд може постановити окрему ухвалу та направити її відповідному органу досудового розслідування для вжиття передбачених законом заходів.

У даному випадку сукупність наведених позивачем обставин потребує перевірки компетентним органом, зокрема щодо:

-фактичної наявності та розміру заборгованості зі сплати аліментів у відповідні періоди;

-фактичного обсягу виконавчих дій, вчинених посадовими особами органу державної виконавчої служби;?

-причин невжиття або неналежного вжиття заходів примусового виконання;?обставин видачі стягувачу довідок (розрахунків) про заборгованість зі сплати аліментів;?

-подальшого використання таких документів для отримання державної соціальної допомоги;?

-достовірності відомостей, поданих ОСОБА_1 до органів соціального захисту населення;?

-наявності або відсутності прихованих доходів чи інших обставин, які могли вплинути на право на отримання державної соціальної допомоги та її розмір;?

-можливого узгодження дій між стягувачем та посадовими особами органу державної виконавчої служби;?

-обставин створення, оформлення та використання документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 32868937;

-відповідності документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 32868937, оригіналам документів, на підставі яких воно було відкрито;

-осіб, які фактично виготовляли, сканували, копіювали, підписували або подавали зазначені документи;

-наявності в діях відповідних осіб ознак кримінальних правопорушень.

Наведені обставини у своїй сукупності є достатніми для постановлення окремої ухвали з метою їх перевірки компетентним органом досудового розслідування.

При цьому ця окрема ухвала не містить висновку суду про винуватість ОСОБА_1 , посадових осіб органу державної виконавчої служби чи будь-яких інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, а лише звертає увагу органу досудового розслідування на обставини, які, за твердженнями позивача та з урахуванням матеріалів справи, потребують належної перевірки у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постановити окрему ухвалу щодо виявлення під час розгляду цивільної справи обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень у діях ОСОБА_1 та посадових осіб Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україна, пов`язаних із можливим використанням недостовірних відомостей та документів щодо заборгованості зі сплати аліментів для отримання державної соціальної допомоги, а також із можливим виготовленням, зміною чи використанням документів для створення підстав для відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки.

Копію ухвали направи до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41).

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у 30-денний строк.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується у встановленому законом порядку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко