МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. [телефон приховано], e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2026 р. Справа № 370/1395/17
Провадження № 2-п/370/4/26
Макарівський районний суд Київської області у складі
головуючої судді Сініциної О. С.
із секретарем судового засідання Коростильовою Н.Ю.
за участю:
відповідача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференцзв`язку),
представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 травня
2018 року у справі № 370/1395/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину
у с т а н о в и л а:
До Макарівського районного суду Київської області 04 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Попельнуха Юлія Ігорівна звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що Макарівським районним судом Київської області у складі головуючого судді Тандир О. В. ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 370/1395/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.
Суд рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив повністю. Однак, відповідач не погоджується із вказаним заочним рішенням суду в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, вважає його необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права і таким, що підлягає скасуванню.
Заочне рішення було ухвалене за відсутності відповідача, про яке вона дізналася
лише 26 серпня 2026 року. З тексту судового рішення вбачається, що про розгляд справи відповідача повідомляли виключно через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а повістки/процесуальні документи за фактичним місцем її проживання: АДРЕСА_1 не направлялися та їй не були вручені.
Під час спілкування з позивачем, який жодного разу про рішення і не згадував, та не говорив ні про аліменти ні про існування цього рішення. Оскільки відповідач була позбавлена можливості дізнатися про розгляд справи та вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення з причин, які від неї не залежали, строк для звернення із цією заявою був пропущений з поважних причин. Тож на підставі статті 127, частини третьої, четвертої статті 284 ЦПК України має бути поновлений.
У судовому засіданні представник та відповідач ОСОБА_1 підтримали заяву та просили задовольнити.
Відповідач також повідомила, що вони з позивачем та дитиною мешкали разом у АДРЕСА_2 . Коли в сім`ї почались конфлікти вона з дитиною у грудні 2016 року переїхала до міста Вишневе, де влаштувалась на роботу. Дитина відвідувала дитячий садок. Однак, одного дня батько дитини позивач ОСОБА_3 забрав дитину з садка та дитину їй не повернув. Всі намагання забрати дитину закінчувались сваркою, погрозами та побоями зі сторони позивача та його матері. Згодом вона просто прийняла цю ситуацію та змирилась.
Суд вивчивши заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд встановив, що у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 370/1395/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину. Суд ухвалив рішення у справі 11 травня 2018 року. Про розгляд справи та про ухвалене рішення відповідач повідомлялася шляхом розміщення на веб порталі Судової влади України. У цивільній справі міститься відмітка, що 16 липня 2018 року відповідач отримала копію рішення, що підтверджується підписом ОСОБА_1 .
Крім того, у судовому засіданні відповідач повідомила, що про стягнення з неї боргу по аліментах вона дізналася у червні 2026 року, коли копія постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доході боржника від 05.06.2026 у ВП № 81143845 надійшла за місцем її роботи у ТОВ «Новус Україна». Тобто вже у червні 2026 року їй стало відомо про стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа № 370/1395/17, виданого 11 травня 2018 року, тобто вже у червні 2026 року вона володіла інформацією, зокрема, щодо стягнення з неї аліментів на номеру справи у суді.
Водночас відповідач звернулась до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення лише 04 вересня 2026 року, тобто через 8 років після ухвалення заочного рішення суду від 11 травня 2018 року, стверджуючи, що копії рішення суду вона не отримувала та не ставила свій підпис про його отримання, який міститься у матеріалах справи, а про існування заочного рішення суду вона дізналася від свого адвоката лише
26 серпня 2026 року.
Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.
Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду. Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява.
Як зазначила у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 , починаючи з грудня
2016 року вона не проживає з позивачем ОСОБА_3 як чоловік і дружина, їй було відомо, що їхня спільна дитина проживає у селі Бишові Фастівського району Київської області разом зі своїм батьком, позивачем у справі. Дитина з вересня 2018 року почала відвідувати шкільний заклад у с. Бишові. Розуміючи, що їхні шлюбні відносини фактично припинились та дитина живе разом з батьком, суд вважає, що ОСОБА_1 проявила певну бездіяльність та життєву пасивність щодо встановлення правового статусу її шлюбу та дитини. Твердження відповідачки, що вона зазнавала побоїв та погроз зі сторони з позивача та його матері, суд сприймає критично, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що вона зверталась до органів поліції, суду чи інших відповідних державних органів й установ за захистом своїх прав, зокрема, на безперешкодне спілкування з дитиною, ОСОБА_1 не надала. Крім того, бездіяльність ОСОБА_1 проявилась й у тому, що володіючи вже у червні 2026 року інформацією про наявність виконавчого провадження відносно неї, відповідач не вжила всіх можливих заходів для отримання копії рішення у найкоротші строки.
Суд наголошує, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Отже, ураховуючи наведене у сукупності не дає підстав для поновлення строку для подання заяви на перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не довела поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 127, 259-261, 284, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі № 370/1395/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Суддя О.С. Сініцина