Справа №756/7622/26
Провадження №2/534/1252/26
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила :
1.ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2026 справу за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області. Це судове рішення обгрутовується тим, що в період з 22.10.2018 по 18.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з посиланням на відповідь №27288882 від 12.05.2026.
3.Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області з таких підстав.
4.Суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, насамперед зобов`язаний перевірити чи належить розгляд такої справи до підсудності цього суду.
5.Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
6.Відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
7.Суддя зазначає, що в цьому випадку підсудність позову визначається відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України.
8.У розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 (далі - Конвенція) суд, який розглянув справу, не віднесену до його підсудності, не може вважатися «судом, встановленим законом».
9.Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина 1 статті 378 ЦПК України).
10.Задля з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
11.Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.09.2026 № 3333021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 09.02.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
12.Горішньплавнівським міським судом Полтавської області направлено запит до сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
13.Як убачається з відповіді, наданої відповідним органом, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
14.Ухвалою від 17.09.2026 Горішньоплавнівський міський суд витребував від Державної міграційної служби України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
15.Згідно з відповіддю з Державної міграційної служби України №6.2-17603/6-26 від 21.09.2026 відповідач із 09.02.2021 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3 .Отже відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а зазначена адреса знаходиться у межах територіальної юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.
17.Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
18.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
19.Згідно із частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
20.Відповідно до частини 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
21.Зважаючи на це, суддя дійшла висновку, що вказаний позов не підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області та відповідно до положень пункту 1 частини 1 частини 3 статті 31 ЦПК України справу треба передати на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, до Кагарлицького районного суду Київської області.
22.Керуючись ст ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
постановила :
1.Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
3.Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.
4.Передачу справи на розгляд Кагарлицького районного суду Київської області за встановленою підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Марина МАЛЮК