Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1797/25
Провадження № 6/542/147/26
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі також - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), за змістом якої він просив замінити стягувача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (надалі також - АТ «Таскомбанк») - у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 542/1797/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2026 року призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а.с. 160).
В обґрунтування заяви заявником зазначено, що відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року у справі № 542/1797/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року задоволено.
Вказано, що Новосанжарським районним судом Полтавської області видано виконавчий документ № 542/1797/25.
Зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 80018918 з примусового виконання виконавчого документа № 542/1797/25, відкритого на підставі зазначеного судового рішення.
29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав грошових вимог від 29 червня 2026 року.
Відповідно до договору факторингу № HI/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Таскомбанк», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року в сумі 88812 грн 11 коп., із яких: 37730 грн 30 коп. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 51081 грн 81 коп. - загальна заборгованість по комісії.
Отже, на даний час до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли усі права та обов`язки, в тому числі, і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року.
На підставі вказаного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило суд замінити стягувача - АТ «Таскомбанк» - у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 542/1797/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року, на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не забезпечило явку свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином (а.с. 162), про причини неявки не повідомляло, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. У прохальній частині заяви заявник просив розглянути справу без участі його представника (а.с. 125-зі звороту).
Первісний стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» у судове засідання не забезпечило явку свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином(а.с. 163), про причини неявки не повідомляло, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 165), про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 164), про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.
Відповідно до частин 3, 5 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановив такі обставини.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом установлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року (справа № 542/1797/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року у загальному розмірі 107343 грн 96 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) у розмірі 56254 грн 49 коп. та заборгованості по процентах (у тому числі простроченої) у розмірі 51089 грн 47 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп., а також повернуто Акціонерному товариству «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) з державного бюджету частину судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп., сплаченого при подачі позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 1370 від 14 жовтня 2025 року.
Відповідно до заяви від 02 грудня 2025 року представника АТ «Таскомбанк» були видані виконавчі листи (а.с. 117).
Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 80018918, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Таскомбанк» (а.с. 128).
29 червня 2026 року між ТОВ «ЄАПБ» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ЄАПБ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року (а.с. 129-134).
29 червня 2026 року Клієнтом та Фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року (а.с. 135).
Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року, боржник ОСОБА_1 у загальному розмірі 88812 грн 11 коп. (а.с. 137).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
З огляду на викладене, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви про заміну стягувача та про необхідність замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 542/1797/25.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 542/1797/25, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» за кредитним договором № [номер приховано] від 04 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва