711/3811/26
2/712/4521/26
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада».
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п.7.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно- розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру «Times New Roman» та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Допустимо використовувати шрифт розміром 8-12 друкарських пунктів для друкування реквізитів «Довідкові дані про юридичну особу», «Код юридичної особи», «Відомості про виконавця документа», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Разом з тим, додані до позовної заяви копії: договору відступлення права вимоги № 114/2-66 від 18 січня 2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі Банк», реєстру боржників від 22 січня 2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-66 від 18 січня 2024 року, договору відступлення права вимоги № 114/2-66-1 від 18 січня 2024 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», реєстру боржників від 22 січня 2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-66-1 від 18 січня 2024 року, договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18 липня 2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі Банк», реєстру боржників від 24 липня 2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18 січня 2024 року; договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18 липня 2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі Банк», реєстру боржників від 24 липня 2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18 січня 2024 року, на які посилається позивач у своїй позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог, не можуть вважатись документами відповідно до вимог п.7.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», оскільки їх тексти виконані шрифтом розміром менше, ніж 12-14 друкарських пунктів, внаслідок чого вказані копії документів є нечитабельними, що не дозволяє суду дослідити їх зміст в судовому засіданні.
Крім того, додана позивачем до позовної заяви копія заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-2077-10 від 30 березня 2010 року не містить позивачів та відповідачів (знеособлена), що не дозволяє суду дослідити її зміст. Також, зі змісту копії доданої позивачем до позовної заяви заочного рішення суду від 30 березня 2010 року кредитні договору, яким позивач обґрунтовує заявлені вимоги і право вимоги з відповідача на підставі яких передано позивачу, вказаним заочним рішенням суду від 02 березня 2010 року, яке набрало законної сили, - розірвані.
Згідно ч.2, ст 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за двома різними кредитним договорами право вимоги на підставі яких передано за двома різними договорами відступлення права вимоги.
Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік», з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3 328 гривень.
Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає останньому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.
Позивачу необхідно надати оформлені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 та засвідчені належним чином копії зазначених в додатках до позовної заяви документів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, сплатити судовий збір в розмір 3 328 гривень за одну вимогу майнового характеру; надати пояснення підстав об`єднання в одній позовні заяві позовних вимог з різними підставами їх виникнення та підстав нарахування та звернення з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договорами, які розірвані рішенням суду від 03 березня 2010 року, яке набрало законної сили.
Крім того, заочним рішенням суду від 02 березня 2010 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/02-18/1158-08 від 27 жовтня 2008 року з двох боржників солідарно. Разом з тим позивачем заявлено позовні вимоги лише до одного позивача. Оказів відступлення права вимоги другого боржника матеріали справи не містять і позивачем суду не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89, 95, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Борєйко