ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 909/1105/26
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого (судді-доповідача) Трускавецького В. П., розглянувши матеріали
апеляційної скарги: ОСОБА_1 (вх. № 01-05/3255/26 від 30.09.2026)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2026 (суддя Скапровська І. М., повний текст складено 18.09.2026) про відмову у відкритті провадження
у справі № 909/1105/26
про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2026 у справі № 909/1105/26 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
29 вересня 2026 року адвокаткою ОСОБА_1 - Паламарчук О. А. подано до суду апеляційну скаргу, у якій викладено прохання: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2026 у справі № 909/1105/26, скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.09.2026 подану апеляційну скаргу розподілено розглядати колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Трускавецький В. П. - головуючий суддя, судді - Бойко С. М. та Бонк Т. Б.
Здійснивши перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону, суд встановив таке.
У частині 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У частині 2 згаданої статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З Автоматизованої системи діловодства суду вбачається, що в судовому засіданні 10.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний її текст складено 18.09.2026 та доставлено в електронний кабінет адвокатки ОСОБА_1. - Паламарчук О. А. 18.09.2026 о 13:14 год.
Так, з урахуванням норми частин 1 та 2 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на таку ухвалу мала бути подана до 28.09.2026.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, законом не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Виходячи зі змісту частин другої, третьої статті 256 ГПК України, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (близька правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі №921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі №926/1037-б/15, від 05.07.2023 у справі №910/186/21 та ін.).
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу (Постанова КГС ВС від 13 травня 2024 року у справі №17-14-01/1494(925/461/23).
Крім того, доступ права на оскарження у зв`язку з пропуском встановленого строку неодноразово був предметом розгляду Європейським судом з прав людини.
Так, у справі «Пономарьов проти України» (Рішення від 03.04.2008, заява №3236/03) ЄСПЛ вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
У апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали мотивуючи це тим, що через нестабільну роботу підсистеми «Електронний суд» обумовленою наслідками масованої ворожої атаки через російські обстріли, яка відбулась 23 вересня 2026 року, виникли перебої в роботі мережі магістрального провайдера, що безпосередньо вплинуло на доступність сервісів системи «Електронний суд» по всій Україні. У зв`язку із цим, виникли технічні складнощі у формуванні та поданні заяв та скарг через підсистему. Затримка із доступом до кабінету в системі «Електронний суд» та нестабільна робота системи при формуванні скарги, стали об`єктивною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку на один робочий день.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження з наведених підстав, суд вказує, що посилання на збої чи нестабільність сервісу «Електронний суд» самі по собі, без надання підтверджуючих доказів (наприклад, довідок/актів від адміністратора підсистеми або офіційних відповідей технічної підтримки), не є належним підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.
Судом встановлено, що на офіційному сайті ДП «Інформаційні судові системи» 23.09.2026 розміщено новину про те, що унаслідок масованої ворожої атаки на Київ виникли перебої в роботі мережі магістрального провайдера, що спричинило недоступність судових сервісів. Водночас, у такому повідомлені вказано, що збій тривав 23.09.2026 з 13:58 год. до 16:17 год.
Інших повідомлень про технічні збої в роботі підсистеми «Електронний суд» у період з 19.09.2026 до 28.09.2026 (строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2026 у справі № 909/1105/26) на офіційному сайті ДП «Інформаційні судові системи» не міститься (https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/).
Суд звертає увагу, що відкладення подання скарги на останні дні, години процесуального строку покладає ризик виникнення будь-яких технічних перешкод на самого скаржника.
Крім того, нестабільність роботи електронного кабінету не позбавляє апелянта можливості подати скаргу в паперовій формі через засоби поштового зв`язку.
Згідно з частиною 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ураховуючи викладене, суд залишає подану апеляційну скаргу без руху та вказує скаржнику на необхідність наведення обставин, які перешкоджали поданню даної скарги у період з 19.09.2026 до 28.09.2026 та, які можуть слугувати поважаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд роз`яснює, що як передбачено ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржником не будуть вказані підстави для поновлення строку на апеляційне провадження або вказані підстави будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 256, 257, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 01-05/3255/26 від 30.09.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2026 про відмову у відкритті провадження у справі № 909/1105/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий (суддя-доповідач) Трускавецький В. П.