ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" жовтня 2026 р. Справа № 910/7910/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Чапляна С.Є.
Крижного О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2026
у справі № 910/7910/24 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Матвеєва Ігоря Вікторовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА"
про стягнення 248 395,65 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 позов Фізичної особи-підприємця Матвеєва Ігоря Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА" про стягнення 248 395,65 грн задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА" на користь Фізичної особи-підприємця Матвеєва Ігоря Вікторовича 44 705,31 грн пені, 73 232,23 грн процентів річних, 94 009,99 грн втрат від інфляції та 2 543,37грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА", відповідач у справі, не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось з апеляційною скаргою б/н від 28.09.2026 (вх. № 6745/26 від 29.09.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить скасувати в задоволеній частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 у справі № 910/7910/24 та ухвалити нове в цій частині, яким позові вимоги задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА" на користь Фізичної особи-підприємця Матвеєва Ігоря Вікторовича пеню в сумі 794,02 грн та 10 % річних у сумі 51,38 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Крижного О.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на момент подання позовної заяви (на 1 січня відповідного року) був встановлений на рівні 3 028,00 грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 у справі № 910/7910/24 Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 542,00 грн, який розраховується наступним чином: 3 028,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150 % (ставка при поданні апеляційної скарги) = 4 542,00 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до суду надано платіжну інструкцію № 8189-7762-4981-1821 від 28.09.2026, якою підтверджується сплата судового збору в сумі 992,00 грн.
Отже, сума, яку необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги, складає: 4 542,00 грн - 992,00 грн = 3 550,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід доплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 у справі № 910/7910/24 залишити без руху.
2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІІТ УЛЬТРА" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 3 550,00 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді С.Є. Чаплян
О.М. Крижний