ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"29" вересня 2026 р. Справа№ 927/519/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.
за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 29.09.2026,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» про зупинення провадження у справі
при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 (повний текст складено 25.08.2025)
у справі №927/519/25 (суддя В. В. Шморгун)
за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України
до Акціонерного товариства «Укрпошта»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України
про витребування нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Корюківської окружної прокуратури (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України (далі, позивач) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі, відповідач), в якому просив витребувати у відповідача на користь Міністерства розвитку громад та територій України нерухоме майно - нежитлове приміщення, відділення поштового зв`язку, загальною площею 63,3 кв. м, яке розташоване за адресою: вул. Довженка, 24, с. Велике Устя, Корюківського району, Чернігівської області, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 1452667174249.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України (далі, третя особа).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач незаконно оформив право приватної власності на спірний об`єкт нерухомого майна, а вибуття цього об`єкта з державної власності порушує інтереси держави у сфері реалізації прав власника об`єкта державної власності, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним. Прокурор вважає, що зміна форми власності майна, переданого Акціонерному товариству «Укрпошта», з державної на приватну поза процедурою приватизації є незаконною; передача державного майна до статутного фонду акціонерного товариства, створеного внаслідок корпоратизації державного унітарного підприємства, не є способом приватизації такого майна; нерухоме майно, передане до статутного фонду акціонерного товариства, 100 відсотків акцій якого залишаються у власності держави, залишається державною власністю. За доводами прокурора, власником спірного нерухомого майна є держава в особі Міністерства розвитку громад та територій України, у зв`язку із чим спірне майно підлягає поверненню шляхом витребування у власність держави в особі Міністерства.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 позов задоволено повністю.
Витребувано в Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь Міністерства розвитку громад та територій України нерухоме майно - нежитлове приміщення, відділення поштового зв`язку, загальною площею 63,3 кв. м, яке розташоване за адресою: вул. Довженка, 24, с. Велике Устя, Корюківський район, Чернігівська область, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 1452667174249.
Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь Чернігівської обласної прокуратури 35 407,44 грн витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що державне майно, передане державою до статутного фонду державного унітарного підприємства, корпоратизованого в акціонерне товариство, 100% акцій статутного фонду якого залишаються у власності держави, до моменту завершення процедури приватизації є державною власністю. Зазначена правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21.
За висновками суду акт передавання майна, на підставі якого була здійснена державна реєстрація права власності відповідача на спірне майно, не може розглядатися як правочин, відповідно до якого на законних підставах у відповідача виникло право приватної власності на відповідне майно, а тому, оскільки спірне майно перебувало у володінні УДППЗ «Укрпошта» на праві господарського відання, відповідач як юридична особа, створена внаслідок перетворення останнього, відповідно до частини 2 статті 108 ЦК набув не право приватної власності, а право господарського відання на зазначене майно, яке залишилося у власності держави з огляду на встановлення прямих заборон на відчуження та передачу до статутного фонду господарських товариств такого майна частиною 9 статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та частиною 3 статті 86, частинами 2-4 статті 145 ГК (у відповідній редакції). Таким чином, державну реєстрацію права приватної власності за відповідачем здійснено за відсутності належних правових підстав.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 12.09.2025 через підсистему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- чинним законодавством України не встановлено заборони на формування статутного капіталу господарського товариства з майна державного підприємства в ході його корпоратизації, отримавши внаслідок цього корпоративні права, що належать державі у його статутному капіталі, а висновок суду про те, що передача державного майна до статутного фонду акціонерного товариства, створеного шляхом корпоратизації державного унітарного підприємства, не є рішенням власника, яке б надавало такому товариству право на його відчуження, а спрямована виключно на зміну організаційно-правової форми державного підприємства, не відповідає обставинам справи та діючому законодавству України;
- судом помилково пов`язані між собою процеси та поняття приватизації та корпоратизації, які не є тотожними та різними за своєю правовою природою та регулюються різними законодавчими актами;
- судом не було враховано положення Статуту, які прямо закріплюють, що усе нерухоме та інше майно, передане до статутного капіталу Товариства або набуте Товариством на законних підставах, є його власністю;
- із урахуванням змін до законодавства вказані судом у рішенні правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 та у постановах Верховного Суду від 04.02.2025 №917/2033/21 та від 19.02.2025 №917/453/22 прийняті в правовідносинах, які не є подібними правовідносинам у даній справі, в т.ч. щодо предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судами фактичних обставин, а також застосування судами матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, а тому не могли бути застосовані під час розгляду даної справи;
- прокурором неправильно визначені сторони спірних правовідносин та обрано неефективний спосіб захисту.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом установлено, що апеляційну скаргу було подано скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/519/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.
30.09.2025 матеріали справи №927/519/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 та призначено справу до розгляду.
У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 розгляд справи було відкладено на 21.07.2026.
16.07.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/519/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №927/619/25.
У судовому засіданні 21.07.2026 суд здійснив заміну позивача у справі з Міністерства розвитку громад та територій України на Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №927/619/25 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства розвитку громад та територій України до Акціонерного товариства «Укрпошта» про витребування майна із чужого незаконного володіння. Зобов`язано сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №927/619/25, надати відповідні процесуальні документи.
19.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №927/519/25, яке мотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.07.2026 справу №927/619/25 за клопотанням Акціонерного товариства «Укрпошта» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в межах розгляду касаційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до Акціонерного товариства «Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, про витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 призначено на 29.09.2026 о 14 год. 40 хв.
23.09.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/519/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/4442/24.
У судове засідання, призначене на 29.09.2026 в режимі відеоконференції, з`явилися представники прокуратури, позивача та відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання 29.09.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення третьої особи про місце, дату та час проведення судового засідання (довідки про доставку ухвали суду від 31.08.2026 до електронного кабінету ФДМУ в підсистемі «Електронний суд»), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника третьої особи.
У судовому засіданні суд заслухав думку представників прокуратури, позивача та відповідача з приводу заявленого 23.09.2026 клопотання про зупинення провадження у справі №927/519/25.
За результатами розгляду відповідного клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.
Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2026 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №904/4442/24 за позовом Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВЕС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Передаючи справу №904/4442/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначила, зокрема, про необхідність уточнити висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21, шляхом його конкретизації таким чином:
- якщо акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування утворене за спеціальною процедурою згідно із Законом України №4442-VI, державне майно (включаючи об`єкти освіти), передане до його статутного капіталу на підставі передавального акта та акта оцінки, є власністю цього акціонерного товариства, за винятком майна, щодо якого законом прямо передбачено збереження державної власності та закріплення на праві господарського відання;
- положення законодавства про те, що майно, внесене до статутного капіталу господарського товариства з корпоративними правами держави, належить йому на праві власності, застосовуються з урахуванням ретроспективної дії, запровадженої Законом України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб».
Так, обґрунтовуючи необхідність уточнення висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21, колегія суддів зазначила, зокрема, що після ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 законодавче регулювання правового режиму майна господарських товариств з державною часткою зазнало істотних змін. 28.02.2025 набрав чинності Закон України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб». Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про управління об`єктами державної власності», до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Тому, за висновком колегії суддів, Законом України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» запроваджено суттєві зміни, якими остаточно визначено статус статутного майна: майно, внесене до статутного капіталу господарського товариства з корпоративними правами держави, належить такому товариству на праві приватної власності. Крім того, законодавець усунув правову невизначеність, прямо надавши цим нормам ретроспективної дії, - нові правила щодо переходу права власності підлягають застосуванню незалежно від дати створення, реорганізації чи корпоратизації товариства, а також незалежно від часу внесення самого майна до його статутного капіталу.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4442/24 можуть суттєво вплинути на вирішення справи №927/519/25, суд дійшов висновку про необхідність відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу зупинення апеляційного провадження у справі №927/519/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №904/4442/24.
У даному контексті колегія суддів також ураховує, що з аналогічних мотивів Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було зупинено касаційне провадження у справах №909/1155/25, №927/619/25, №927/163/25, №927/137/25, №927/148/25, спірні правовідносини в яких є аналогічними справі №927/519/25.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» про зупинення провадження у справі №927/519/25.
2. Зупинити апеляційне провадження у справі №927/519/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/519/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №904/4442/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
3. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/4442/24, надати відповідні процесуальні документи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2026.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко