ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Справа № 924/213/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.
без виклику (повідомлення) сторін
розглянувши заяву (вх. № 3750/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп"
на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 22.05.2026, повне рішення складено 26.05.2026,
у справі № 924/213/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс", с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", м. Київ
про стягнення 2 176 162,72 грн заборгованості за договором № 87-10/25П поставки сільськогосподарської продукції від 10.10.2025
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про стягнення 2 176 162,72 грн заборгованості за договором № 87-10/25П поставки сільськогосподарської продукції від 10.10.2025.
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 22.05.2026 позов задовольнив. Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" 2 176 162,72 грн заборгованості та 26 113,95 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2026 скасувати та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2026 у справі № 924/213/26 - залишено без змін.
06.08.2026 (вх.№ 3750/26) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Агроплюс» витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2026 заяву прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи; Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень. Цією ж ухвалою зазначено, що з огляду на перебування суддів у відпустках заява буде розглянута після їх виходу з відпусток тим самим складом суду.
12.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" надійшли заперечення, у яких відповідач просить відмовити у відшкодуванні 20 000,00 грн у повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що додаткове рішення нібито може бути ухвалене лише щодо вимоги, зазначеної у заяві по суті спору; заявлена сума не відповідає критеріям необхідності, розумності та співмірності; представник позивача брав участь у справі в суді першої інстанції, тому правова позиція не потребувала нового складного опрацювання; договір, на думку відповідача, не містить належно погодженого порядку обчислення гонорару; подані документи не містять достатньої деталізації часу та обсягу виконаних робіт.
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву (вх. № 3750/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс", додані до неї докази та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. За змістом статей 1, 27 цього Закону договір про надання правничої допомоги є домовленістю, за якою адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити таку допомогу та необхідні для виконання договору фактичні витрати; до такого договору застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару - фіксований розмір чи погодинна оплата, підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Для цілей їх розподілу розмір гонорару за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт і їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Частинами 3, 4 статті 126 ГПК України передбачено подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних робіт, витраченим часом, обсягом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.
Згідно з частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог співмірності суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу. Обов`язок доведення неспівмірності покладається на сторону, яка заявляє таке клопотання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 звернула увагу, що учасник справи повинен деталізувати опис робіт лише тією мірою, яка дає суду та іншій стороні можливість визначити зміст, обсяг і вартість правничої допомоги; надмірний формалізм при оцінці такого опису є неприпустимим. Якщо гонорар встановлено у фіксованому розмірі, відсутність відомостей про кількість витрачених годин сама по собі не є підставою для відмови у відшкодуванні витрат.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначила, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи вони лише мають бути сплачені відповідною стороною, якщо обов`язок і розмір оплати підтверджені належними доказами.
Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" просить стягнути 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних виключно з розглядом справи № 924/213/26 у суді апеляційної інстанції.
На підтвердження цих витрат заявник надав договір № 11/2026 про надання правничої допомоги від 20.02.2026, додаткову угоду № 02 від 03.07.2026 до цього договору, рахунок-фактуру № 04-08/26 від 04.08.2026, акт № 02 прийому-передачі наданих послуг від 04.08.2026 та платіжну інструкцію № 3656 від 05.08.2026 на суму 20 000,00 грн.
20.02.2026 між Адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери" (виконавець), в особі партнера Нагнибіди Володимира Івановича, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" (клієнт), в особі директора Чебана Миколи Савелійовича, укладено договір № 11/2026 про надання правничої допомоги.
Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання надавати комплексну юридичну (правову) допомогу шляхом представництва інтересів клієнта, зокрема, у судах під час здійснення господарського судочинства. Отже предмет договору охоплює судове представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" у господарських спорах і не обмежений лише судом першої інстанції.
Пунктами 2.4, 2.4.1 договору передбачено обов`язок Адвокатського об`єднання надати клієнту всю необхідну правничу допомогу та представляти його права й законні інтереси, у тому числі в місцевих та апеляційних судах і Верховному Суді.
За змістом пункту 2.4.2 договору обсяг правничої допомоги включає аналіз і вивчення наданих Клієнтом матеріалів, дослідження судової та правозастосовчої практики, збирання необхідної інформації, розроблення правової позиції та процесуальної стратегії, консультування Клієнта, а також складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Пунктом 2.4.4 договору виконавця уповноважено ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у судових засіданнях та дослідженні доказів, надавати суду пояснення, доводи й заперечення проти доводів інших учасників справи, а пунктом 2.4.5 - користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими, зокрема, ГПК України. Наведені умови узгоджуються з фактично наданими в апеляційному провадженні послугами: підготовкою відзиву на апеляційну скаргу і представництвом клієнта у судовому засіданні.
У розділі 4 договору сторони погодили порядок визначення і сплати винагороди. Зокрема, згідно з пунктом 4.1.1 винагорода Адвокатського об`єднання виплачується у формі гонорару, розмір якого сторони визначають у додаткових угодах. Пункт 4.1.2 допускає погодження додаткового гонорару за окремі завдання або визначений Клієнтом результат також шляхом укладення додаткової угоди.
Відповідно до пункту 4.2 договору фактичні витрати, необхідні для виконання доручення, до гонорару не включаються, а сам розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення бажаного клієнтом результату. Тобто, погоджена винагорода є платою за надання правничої допомоги, а не умовною виплатою виключно у разі прийняття судом сприятливого рішення.
Пунктом 4.4 договору передбачено, що зміна гонорару у зв`язку з істотним збільшенням обсягу правничої допомоги можлива лише на підставі додаткової угоди. За пунктом 4.7 оплата здійснюється на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням, шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок.
Договір набрав чинності з моменту підписання і діє протягом 18 місяців (пункт 5.1). Внесення змін та доповнень здійснюється шляхом підписання сторонами письмової угоди, яка є невід`ємною частиною договору (пункт 6.6). Пунктом 6.9 сторони також визнали юридичну силу підписаних сканованих копій до моменту обміну паперовими примірниками.
Отже базовий договір визначив предмет, види правничої допомоги, форму винагороди, механізм погодження її розміру в додатковій угоді та спосіб оплати на підставі рахунку. Конкретний предмет доручення, інстанційність, фіксований розмір гонорару і строк його сплати сторони визначили у додатковій угоді № 02 від 03.07.2026.
Згідно з пунктом 1 додаткової угоди № 02 Адвокатське об`єднання "Сергійчук та партнери" надає Клієнту правничу допомогу у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" 2 176 162,72 грн. Зазначення сторін спору та суми вимог однозначно індивідуалізує доручення як таке, що стосується справи № 924/213/26.
Пунктами 2 та 3 додаткової угоди сторони окремо визначили вартість правничої допомоги для кожної судової інстанції: 50 000,00 грн - у Господарському суді Хмельницької області та 20 000,00 грн - у Північно-західному апеляційному господарському суді.
З вищевикладеного вбачається, що гонорар за апеляційне провадження має самостійний фіксований розмір і не є складовою гонорару, погодженого за розгляд справи у суді першої інстанції.
За пунктом 5 додаткової угоди клієнт зобов`язався оплатити вартість правничої допомоги в апеляційному провадженні протягом трьох календарних днів з дати прийняття постанови Північно-західним апеляційним господарським судом. Пункти 6, 7 визначають, що додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, є невід`ємною частиною договору № 11/2026 та складена у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.
04.08.2026 виконавець виставив клієнту рахунок-фактуру № 04-08/26 на суму 20 000,00 грн із призначенням платежу за послуги правничої допомоги згідно з договором № 11/2026 від 20.02.2026. Сума рахунку повністю відповідає розміру гонорару, визначеному пунктом 3 додаткової угоди № 02.
Того ж дня сторони підписали акт № 02 прийому-передачі наданих послуг.
В акті зазначено, що виконавець надав, а клієнт прийняв юридичні послуги щодо супроводу розгляду справи № 924/213/26 у Північно-західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП".
До складу послуг включено складення і подання відзиву на апеляційну скаргу та участь у судовому засіданні; загальна вартість послуг становить 20 000,00 грн.
Клієнт підтвердив відсутність претензій щодо обсягу, вартості, своєчасності, повноти та якості наданих послуг.
За платіжною інструкцією № 3656 від 05.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" перерахувало 20 000,00 грн в оплату послуг правничої допомоги згідно з договором № 11/2026. Платіж проведено наступного дня після ухвалення постанови апеляційного суду, тобто у погоджений пунктом 5 додаткової угоди триденний строк. Розмір платежу, дата, сторони та посилання на договір узгоджуються з рахунком, актом і додатковою угодою та у сукупності підтверджують реальність понесених витрат.
В силу частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення дебатів сторона зробила відповідну заяву.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" у відзиві на апеляційну скаргу зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн та повідомило про подання доказів у порядку частини 8 статті 129 ГПК України. Заява з доказами сформована і подана 06.08.2026, тобто на другий день після ухвалення постанови від 04.08.2026, у межах встановленого процесуального строку. Остаточно заявлена сума не перевищує попереднього розрахунку.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у першій заяві по суті спору в апеляційному провадженні - відзиві на апеляційну скаргу - навів попередній розрахунок, заявив про намір подати докази і надалі дотримався порядку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.
При цьому посилання відповідача на відсутність у договорі ціни або порядку обчислення гонорару колегія суддів вважає безпідставними, оскільки пункт 4.1.1 основного договору прямо передбачає визначення розміру гонорару у додаткових угодах, а пункт 3 додаткової угоди № 02 встановлює конкретну фіксовану суму - 20 000,00 грн за правничу допомогу у Північно-західному апеляційному господарському суді.
Отже умова про ціну погоджена сторонами у письмовій формі та дозволяє суду й іншій стороні перевірити дійсний розмір зобов`язання Клієнта.
З огляду на фіксований характер гонорару заперечення щодо відсутності погодинного розрахунку та кількості витраченого часу саме по собі не доводить неспівмірності витрат. Акт № 02 містить функціональний опис наданих послуг, пов`язаний з конкретною справою та конкретною стадією процесу. Цього опису достатньо, щоб встановити характер робіт, а їх фактичне виконання підтверджується відзивом на апеляційну скаргу і участю представника позивача у судовому засіданні.
Твердження відповідача про відсутність необхідності нового аналізу через участь представника позивача у суді першої інстанції також не є підставою для відмови, у зв1язку з тим, що пеляційне провадження є окремою стадією судового процесу, започаткованою саме апеляційною скаргою відповідача.
Для захисту результату, досягнутого в суді першої інстанції, позивач мав проаналізувати доводи апеляційної скарги щодо територіальної підсудності, якості поставленої продукції, значення документів про походження зерна та виконання грошового зобов`язання, сформувати заперечення і забезпечити представництво у засіданні апеляційного суду.
Відповідач, заявляючи клопотання про повну відмову у відшкодуванні витрат, не навів власного розрахунку розумної вартості відповідних послуг, не зазначив, яка саме частина робіт була зайвою або не пов`язаною з апеляційним розглядом.
Самі лише загальні твердження про нескладність спору та завищеність витрат не замінюють покладеного частиною 6 статті 126 ГПК України на відповідача обов`язку доведення неспівмірності витрат на правову допомогу.
Колегія суддів також враховує ціну позову - 2 176 162,72 грн, майнове значення результату апеляційного перегляду для позивача та обсяг реально вчинених представником процесуальних дій.
Заявлені 20 000,00 грн становлять близько 0,92 % від ціни позову, відповідають сумі, завчасно зазначеній у попередньому розрахунку, окремо погоджені сторонами до розгляду апеляційної скарги, прийняті клієнтом за актом і фактично сплачені.
Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати покладаються на відповідача. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" залишено без задоволення, а рішення про задоволення позову - без змін, тому витрати позивача, безпосередньо пов`язані з апеляційним переглядом, підлягають покладенню на відповідача.
Здійснивши аналіз поданих доказів, умов договору № 11/2026 і додаткової угоди № 02, змісту акта прийому-передачі послуг, факту оплати, характеру та обсягу наданої правничої допомоги, ціни позову і значення справи для позивача, колегія суддів дійшла висновку, що витрати у сумі 20 000,00 грн є реальними, необхідними, пов`язаними з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а їх розмір відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності.
Отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 4, 5 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує повне рішення без його проголошення, а датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Оскільки розгляд заяви (вх. № 3750/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, датою ухвалення цієї додаткової постанови є дата складення її повного тексту.
Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву (вх. № 3750/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Агроплюс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/213/26 задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 41 літ "А", оф. 310; код ЄДРПОУ 36716311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСНА АГРОПЛЮС" (32115, Хмельницька область, Ярмолинецький р-н, с. Антонівці, вул. Хмельницька, буд. 16/5; код ЄДРПОУ 40733935) 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Видати наказ.
Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 924/213/26 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Повну постанову складено "05" жовтня 2026 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.