ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"05" жовтня 2026 р. Справа № 918/622/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Кульчій І.М.
судді Хабарова М.В.
судді Мамченко Ю.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2026 року (повний текст складено 03.09.2026) у справі №918/622/26 (суддя І.О. Пашкевич)
за позовом Рівненської міської ради
до відповідача-1 ОСОБА_1
до відповідача-2 ОСОБА_2
до відповідача-3 ОСОБА_3
до відповідача-4 ОСОБА_4
про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти, скасування державної реєстрації та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2026 року у справі №918/622/26 клопотання відповідача-1 ОСОБА_1 від 02.06.2026 про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №918/622/26 комплексну судову гідротехнічну та будівельно-технічну експертизу.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Рівненська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2026 апеляційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2026 року у справі №918/622/26 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати належні докази сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачам.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на таке.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2026 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту та була доставлена останньому 18.09.2026 о 15:10 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 18.09.2026 апелянту є 18.09.2026. Відтак, враховуючи статтю 116 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 28.09.2026 .
Водночас колегія суддів встановила, що станом на 05.10.2026 скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки до суду не подано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачам.
Будь-яких заяв про продовження процесуального строку чи документів, що підтверджують усунення зазначених недоліків, від апелянта до суду не надходило.
Згідно з частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Рівненської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2026 року у справі №918/622/26 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2026 року у справі №918/622/26 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та у строк передбачені статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Кульчій І.М.
Суддя Хабарова М.В.
Суддя Мамченко Ю.А.